Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А20-547/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
«10» июня 2009 года
Дело №А20-547/2009
Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен «10» июня 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Фирма «Промналадкасервис», г. Пятигорск,
к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г. Прохладный,
о взыскании 52 226 рублей,
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Сухорукова А.В. по доверенности от 01.03.09,
от ответчика: не явился (уведомление от 13.05.09)
установил :
Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Промналадкасервис» (далее – Истец) заявлен иск к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – Ответчик) о взыскании 52 226 рублей, из которых 50 000 рублей основного долга и 2 226 рублей процентов.
Ответчик, уведомленный должным образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании Истец подержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком подписан договор № 131 от 20.08.08 и дополнительное соглашение к указанному договору от 01.10.08, согласно которым истец обязался произвести ремонтные работы водогрейного котла ТВГ-4Р на общую сумму 80 000 рублей. В соответствии с п.5.4 указанного договора, ответчик обязался произвести окончательный расчет в течение десяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнил не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком подписан договор № 131 от 20.08.08 и дополнительное соглашение к указанному договору от 01.10.08, согласно которым истец обязался произвести ремонтные работы водогрейного котла ТВГ-4Р на общую сумму 80 000 рублей. Данный договор и дополнительное соглашение признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.
Сторонами подписан акт приемки выполненных работ за октябрь 2008 года. Согласно с п.5.4 договора № 131 от 20.08.08, ответчик обязался произвести окончательный расчет в течение десяти банковских дней после подписания акта выполненных работ, но ответчик оплату не произвел. Однако им была произведена предоплата в сумме 30 000 рублей, что истцом не оспаривается. Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711 ГК РФ предусматривает: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Ответчиком не заявлено претензий по срокам и качеству работ, соответственно он обязан оплатить стоимость выполненных работ.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться должным образом, и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец заявил о взыскании 2 226 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.08 по 15.03.09 (при расчете истец указал 125 дней) с учетом ставки рефинансирования 13%. Процент за период с 01.10.08 по 15.03.09 (135 дней) составит 2 256 рублей 03 копейки, однако, с учетом того, что суд не может выходить за рамки исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 2 256 рублей.
При подачи искового заявления, истец заявил о начислении процентов по день фактического погашения долга. По правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 186, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» в пользу общества ограниченной ответственностью Фирма «Промналадкасервис» 50 000 рублей основного долга, 2 226 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 066 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до полного погашения открытым акционерным обществом «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» основного долга, исходя из ставки 13% годовых от суммы задолженности начиная с 16.03.09. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд КБР.
Судья Ю.Ж. Шокумов
