Определение от 27 марта 2009 года №А20-544/2009

    3
 
А20-544/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об обеспечении заявления
 
 
    г.Нальчик                                                      Дело №А20-544/2009
 
    «27» марта 2009г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кабардино Балкарской Республики А.Л. Сохрокова
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго», г. Нальчик о принятии обеспечительных мер
 
    и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество  «Нальчиктеплоэнерго» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России  по г. Нальчику о признании недействительным решения №4248 от 10.02.2009 о  взыскании налогов, пеней и штрафов  за счет имущества налогоплательщика
 
    Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения и вынесенного на основании него налоговым органом постановления № 4198 от 10.02.2009 о взыскании  налогов, пеней и штрафов  за счет имущества налогоплательщика  до рассмотрения спора по существу.    
 
    Общество в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемых ненормативных  актов   налоговой инспекции ссылается на то, что совершение исполнительных действий по взысканию задолженности –арест  имущества общества,  нанесет значительный имущественный ущерб обществу, необоснованное отчуждение  имущества  фактически остановит деятельность общества и повлечет невозможность исполнения  договорных обязательств.  
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
              Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.  Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление передано в службу судебных приставов для исполнения  и последними 24.02.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, Службой судебных приставов наложен арест на имущество налогоплательщика, арестованы счета в банках.
 
    Суд принимает во внимание, что общество является   организацией, поставляющей  тепло и горячую воду  населению  г. Нальчика.. Общество производит  оплату за энергоносители для производства тепла.   В случае принудительного взыскания  предъявленных сумм  в порядке, предусмотренном НК РФ,   общество  будет лишено возможности своевременной оплаты  стоимости газа, что может привести к необоснованному ограничению подачи тепла и горячей воды   населению  г. Нальчика.
 
    Кроме того, следует иметь в виду, что приостановление решения государственного органа не влечет его недействительность. Под приостановлением действия решения в качестве обеспечительной меры в силу положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.
 
    Таким образом, удовлетворение судом заявления о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов.
 
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что  заявление  общества    о принятии обеспечительных мер подлежит   удовлетворению.
 
    При подаче заявления обществом   заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по обеспечительным мерам. Материалы, приложенные к заявлению,  свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества  и невозможности уплатить госпошлину на дату обращения в суд, в связи с чем,  суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного , руководствуясь статьей 333.41 НК РФ, статьями  90, 91, 93, 184, 199  АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление открытого акционерного общества  «Нальчиктеплоэнерго»   о принятии обеспечительных мер по делу №А20-544/2009 удовлетворить.  Приостановить исполнение решения №4298 от 10.02.2009 и постановления №4198 от 10.02.2009  ИФНС России по г. Нальчику  о  взыскании налогов, пеней и штрафов  за счет имущества налогоплательщика , до рассмотрения дела по существу.  Отсрочить уплату госпошлины до рассмотрения спора по существу.  Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
    Судья        А.Л Сохрокова