Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А20-54/2018

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А20-54/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-18261ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Дар-98» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А20-54/2018 по иску индивидуального предпринимателя Манджиевой Светланы Бем к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Дар-98», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкесова Артура Заудиновича, Зенковской Динары Владиславовны, о взыскании 3 166 860 руб. неустойки с 01.11.2014 по 17.10.2017 за просрочку передачи объекта долевого строительства, 1 583 430 руб. штрафа и 39 607 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2017 по 28.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2018 в иске отказано.Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, решение от 16.05.2018 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 583 430 руб. неустойки и 791 715 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Отменяя принятые по делу судебные акты, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 12, 165, 329, 330, 332, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указал, что отсутствие государственной регистрации договора цессии не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем не может служить основанием отказа в иске; суммы неустойки и штрафа уменьшены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Дар-98» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Манджиева С.Б. Ответчики:










ООО ПСФ "ДАР-98" Иные лица:


Арбитражный суд Северо-Кавказского круга



Зенковская Динара Владиславовна



Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику







Черкесов А.З. Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ