Решение от 18 июня 2008 года №А20-535/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-535/2008
 
    18 июня 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «18» июня 2008 года
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Асабиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Юнис-Сервис» г. Нальчик
 
    к Администрации города Нальчика, г. Нальчик
 
    и Департаменту по управлению городским имуществом города Нальчика, г. Нальчик
 
    об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Т.И. Дахкильговой (доверенность от 06.04.08),
 
    от Администрации – Ф.А. Хашхожевой (доверенность №3 от 10.01.08),
 
    от ДУГИ - Белинской Е.Н. (доверенность от 18.01.08),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Юнис-Сервис» (далее именуется – Общество) заявлен к Администрации города Нальчика и Департаменту по управлению городским имуществом города Нальчика (далее – ДУГИ) иск об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером 07:09:0104031:0278, площадью 16 470 м2, расположенного по ул. Биттирова, 100 в г. Нальчике.
 
    С согласия истца суд уточняет наименование ответчика и считает, что к участию в деле привлечена местная администрация города Нальчика (далее – Администрация).
 
    В заседании суда Общество заявило об уточнении исковых требований: просит признать незаконным отказ в выкупе земельного участка и обязать Администрацию и ДУГИ в двухнедельный срок направить ООО фирме «Юнис-Сервис» проект договора купли-продажи земельного участка под кадастровым номером 07:09:0104031:0278, площадью 16 470 квадратных метров, расположенного по ул. Биттирова, 100 в г. Нальчике; понудить Администрацию к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 
 
    Судом принимаются уточненные требования.
 
    В обоснование иска указано, что земельный участок закреплен за Обществом в бессрочное пользование, расположенные на участке объекты недвижимости зарегистрированы за Обществом на праве собственности.
 
    Администрация и ДУГИ не считают требования Общества правомерными, просят в заявленных уточненных требованиях отказать, ссылаясь на выделение земельного участка под строительство теннисного клуба, застройку части участка, значительно меньшей площадью, чем площадь испрашиваемой в выкуп земли.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее:
 
    Постановлением №567 от 29.06.99 Администрация предоставила Обществу в постоянное пользование для проектирования и строительства теннисного клуба земельный участок площадью 2 га по Белореченскому шоссе в г. Нальчике.
 
    Постановлением Администрации от 10.08.07 №1087 земельному участку Общества присвоен административный адрес: ул. Биттирова, 100. Администрацией выдано разрешение на строительство. В 2004 году произведено межевание земельного участка, результаты межевания утверждены, согласно землеустроительному делу площадь участка составила 16 470 кв. метров, участку присвоен кадастровый номер 07:09:0104031:0278.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Обществом 21.07.04 записью в государственном реестре прав за №07-01/09-44/2004-66 (свидетельство серии 07 АД №83122).
 
    04 декабря 2007 года за Обществом зарегистрировано право собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке незавершенные строительством следующие объекты: здание тренерской площадью 41,3 м2, готовность 53% (свидетельство серии 07 АД №083118); здание склада площадью 108,3 м2, готовность 51% (свидетельство серии 07 АД №083119); здание домика охраны площадью 14,9 м2, готовность – 94% (свидетельство серии 07 АД083121); здание кафе площадью 575,9 м2, готовность 88% (свидетельство серии 07 АД №083123).
 
    Являясь собственником недвижимости, Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, занятого недвижимостью, и необходимого для завершения строительства теннисного клуба, в Администрацию – 05.12.07, в ДУГИ- 22.01.2008.
 
    11 февраля 2008 года городской комиссией принято решение №5 (пункт 26) о разрешении Обществу выкупить земельный участок под объектами недвижимости, а остальную свободную часть закрепить на праве аренды; о принятом решении ДУГИ сообщил Обществу 13.03.08 письмом №781.
 
    Считая, что отказ в выкупе земельного участка неправомерен, Общество обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
 
    Право выбора титула землепользования принадлежит владельцу недвижимости.
 
    В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
 
    Администрация и ДУГИ не предоставили доказательств изъятия либо ограничения в обороте испрашиваемого к выкупу земельного участка, либо его резервирования для муниципальных или государственных нужд.
 
    Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельным участком, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.05 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
 
    С учетом того, что отказ в выкупе земельного участка противоречит статье 36 ЗК РФ и нарушает права Общества, суд признает незаконным отказ, оформленный в виде решения комиссии и доведенный до сведения Общества письмом ДУГИ от 13.03.08 №781; в порядке устранения допущенного нарушения  прав и законных интересов Общества по правилам пункта 3, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации обязывается направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
 
    В части требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка суд оставляет иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченная при приеме искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Уточнить наименование ответчика и считать привлеченной к участию в деле местную администрацию города Нальчика.
 
    2.      Принять уточненные требования.
 
    3.      Признать незаконным отказ местной администрации города Нальчика в выкупе обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Юнис-Сервис» земельного участка площадью 16 470 м2, под кадастровым номером 07:09:0104031:0278 по ул. Биттирова, 100 в г. Нальчике.
 
    4.      Обязать местную администрацию города Нальчика в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью фирме «Юнис-Сервис» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 16 470 м2, под кадастровым номером 07:09:0104031:0278 по ул. Биттирова, 100 в г. Нальчике.
 
    5.      Оставить без рассмотрения требования о продаже земельного участка по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    6.      Взыскать с местной администрации города Нальчика в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Юнис-Сервис» 2 000 рублей госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                         Н.П. Асабина.