Определение от 05 ноября 2008 года №А20-533/2001

    4
 
А20-533/2001
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-533/2001
 
    05 ноября 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Ф.М. Тишковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой                         
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании  заявление открытого акционерного общества  «Нальчикская городская электросетевая компания», г.Нальчик
 
    о признании процессуального правопреемства  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Хохоковой М.В. по доверенности №02-979 от 12.11.07
 
    от ОАО «НЭС»- Хохоковой М.В. по доверенности №02-05/ЭК от 14.10.08
 
    от АО «Техноприбор»- Зейналовой И.З. по доверенности №16 от 01.02.08
 
    от МППУ «Водоканал»: Шогеновой М.Х. по доверенности №1220 от 28.10.08
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество  «Нальчикская городская электросетевая компания» ( далее ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением  о признании открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» процессуальным правопреемником открытого акционерного общества  «Нальчикские  электрические сети» по исполнительному листу Арбитражного суда КБР   №060136  от 28.01.08 по делу №А20-533/2001 о взыскании с акционерного общества «Техноприбор» в пользу муниципального предприятия производственного управления «Водоканал» 3844472 руб.  В обоснование заявленных требований заявитель сослался на договор цессии от 29.09.08 о переуступке права требования задолженности по исполнительному листу №060136 от 28.01.08, заключенный между открытым акционерным обществом «Нальчикская городская электросетевая компания» и открытым акционерным обществом «Нальчикские электрические сети».
 
    Представители Нальчикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по КБР ( далее НГО УФССП по КБР) , Прокурора КБР надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства в настоящее судебное заседание не явились.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица; участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются уведомления о вручении  копии судебного извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по правилам  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей НГО УФССП по КБР , Прокурора КБР.
 
    В судебном заседании  открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» поддержало заявление и просило установить процессуальное правопреемство.
 
    Представители  открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» (далее –ОАО «Нальчикские электрические сети»), муниципального предприятия производственного управления «Водоканал» (далее МППУ «Водоканал), акционерного общества «Техноприбор» ( далее АО «Техноприбор») не возражали против  заявленных требований о замене  открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» на  его правопреемника открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания».
 
    Изучив представленные доказательства и выслушав доводы заявителя, суд находит заявление открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» об установлении правопреемства на сумму 3844472 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 22.05.01 по делу №А20-533/2001 с акционерного общества «Техноприбор» в пользу муниципального предприятия производственного управления «Водоканал» взыскано 3032519 руб. –задолженности, 811953 руб.- процентов.  По вступлении указанного решения в законную силу выдан исполнительный лист №002291 от 29.06.01.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 12.11.07 ОАО «Нальчикские электрические сети»  признано процессуальным правопреемником  МППУ «Водоканал» по делу №А20-533/2001.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 28.01.2008 открытому акционерному  обществу «Нальчикские электрические сети» выдан дубликат  исполнительного листа №002291   от 29.06.01 по делу №А20-533/2001 о взыскании с акционерного общества «Техноприбор» в пользу  муниципального предприятия производственного управления 3844472 руб.   за номером  - 060136 от 28.01.08.
 
    29.09.2008 между ОАО «Нальчикские электрические сети» и ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» заключен договор цессии о переуступке последнему права требования по исполнительному листу №060136 от 28.01.08, выданному Арбитражным судом КБР на взыскание с акционерного общества «Техноприбор» 3844472 руб. -задолженности .
 
    Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть   гражданина   и   другие   случаи перемены   лиц   в   обязательстве)   арбитражный   суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи , для правопреемника все действия , совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право требования неуплаченных процентов.
 
    Учитывая , что заключенный между сторонами договор уступки права требования от  29.09.08 не противоречит  нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ, а также вышеизложенное, суд считает заявление ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» о признании его процессуальным правопреемником ОАО «Нальчикские электрические сети» обоснованным, подтвержденным доказательствами , представленными в дело и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48,184 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания».
 
    Признать открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания», г.Нальчик процессуальным правопреемником открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» по исполнительному листу №060136, выданному Арбитражным судом 28.01.08 по делу №А20-533/2001 о взыскании с АО «Техноприбор» задолженности в размере 3844472 руб.
 
    Произвести замену взыскателя –Открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети» на открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания», г.Нальчик по исполнительному листу №060136, выданному Арбитражным судом КБР от 28.01.08 о взыскании с акционерного общества «Техноприбор» , г.Нальчик задолженности в размере 3844472 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                         Ф.М. Тишкова