Решение от 14 мая 2009 года №А20-53/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                
 
    г. Нальчик                                                                                               Дело №А20-53/2009
 
    «14» мая 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.05.09,
 
    Полный  текст решения изготовлен 14.05.09
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А. Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарской организации Всероссийского общества инвалидов
 
    к Администрации пос. Кенже; муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа № 20»; муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа  № 22»
 
    с участием третьего лица Администрации г. Нальчика
 
    о взыскании 258 858 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации п. Кенже – Тенгизова М.Х. по доверенности от 01.01.2009 № 1,
 
    от СШ №20 – Жекамухова А.М. по доверенности без номера и даты,
 
    от СШ №22 – Казанчева Х.Х. – по доверенности без номера и даты,
 
    Установил:
 
    Кабардино-Балкарская организация Всероссийского общества инвалидов обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Администрации пос. Кенже о взыскании  задолженности по  оплате выполненных ремонтных работ в МОУ СОШ № 20, 22 в пос. Кенже в сумме 258 858 рублей.
 
    Определением от 17.03.09 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены  муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 20» и муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа  № 22».
 
    Истец и третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    В ходе судебного заседания представители ответчиков просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на завышение объемов работ и пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей ответчиков, установлено следующее: между администрацией п. Кенже (заказчиком) и Кабардино-Балкарской организацией Всероссийского общества инвалидов (подрядчиком)  подписан договор от 20.06.03 (л.д. 34). Согласно указанному договору подрядчик обязался произвести капитальный ремонт мягкой кровли СШ №20, СШ №22 и детского сада №20, а заказчик принять и оплатить их.
 
    Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести предоплату в сумме 140 000 рублей и выплатить остальную сумму по окончанию работ.
 
    Стоимость работ по договору составляет 497 359 рублей.
 
    Истец выполнил предусмотренные договорами работы и сдал их результаты  СШ №20, СШ №22 и детскому саду №20 согласно актов формы №2.
 
    Уклонение ответчика от оплаты указанных работ в сумме 258 858 рублей  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные условия договора подряда, к которым отнесены начальный и конечный сроки выполнения работ. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор подряда, за неисполнение условий которых предъявлен настоящий иск, не содержит условия о сроках выполнения работ, то есть договор является незаключенным        и поэтому его условия не могут быть положены в основу взыскания стоимости выполненных работ.
 
    В то же время, поскольку истец выполнил работы и сдал их ответчикам, а ответчиками работы приняты, подписаны акты выполненных работ и частично оплачены, стоимость выполненных работ подлежит возмещению заказчиками согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 этой же статьи).
 
    Ответчики не оспаривают выполнение работ, но считают, что они выполнены с превышением предусмотренных договором объемов. Также они просят применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что спорные работы выполнены в 2003 году.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Из материалов дела следует, что выполненные работы частично оплачены, однако не указано кем они оплачены и в какой период времени.
 
    В то же время, в материалах дела имеется письмо заместителя председателя правления Чегемской организации общества  инвалидов от 28.03.2005 года, из которого следует, что задолженность в размере 258 858 рублей к этому времени не была оплачена. В материалах дела отсутствуют документы, о том, что с 28.03.05 обязанными лицами совершены действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, указанный срок не прерывался.
 
    Таким образом, учитывая, что задолженность образовалась до 28.03.05, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 16.01.09, последним пропущен 3-х годичный срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, который в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В  иске  истцу  о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева