Определение от 19 января 2009 года №А20-5/2009

    5
 
А20-5/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-5/2009
 
    19 января 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Ф.М. Тишковой
 
    рассмотрев заявление Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г. Нальчик  о принятии обеспечительных мер  
 
    по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г. Нальчик
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго", г. Невинномысск
 
    к  Федеральному государственному унитарному предприятию  "Эльбрус-Авиа", г. Нальчик
 
    о взыскании 76 044 585 руб. 53 коп.  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий сберегательный банк  Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631(далее-Банк) обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго", к Федеральному государственному унитарному предприятию  "Эльбрус-Авиа" о взыскании 76 044 585 руб. 53 коп. просроченной задолженности по возврату кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, отсутствие платы за операции по ссудному счету согласно условиям кредитного договора № 334000248 от 24.12.2004 и дополнений к нему, договора о переводе долга № 334000248 от 25 января 2008, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки№ 33400248 от 24.12.2004 с ФГУП «Эльбрус-Авиа, по договору купли-продажи воздушного судна и возмездной уступки права требования по договору финансовой аренды (лизинга) № 1-2008 от 25 января 2008,а именно:
 
    вертолет  Ми-8МТВ-1, бортовой №25497, 1991 года выпуска; - вертолет Ми-8МТВ-1, бортовой №25114, 1991 года выпуска, находящиеся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт, установив начальную продажную цену в размере 61 706 400 руб.;
 
    воздушное судно типа Як-42Д, заводской номер 4520423708311, опознавательный знак бортовой №RA-42346, дата выпуска 03 августа 1987 года, находящееся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт, у эксплуатанта – ФГУП «Эльбрус-Авиа», установив начальную продажную цену в размере 93 313 500 руб.
 
    Основанием обращения в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  для досрочного взыскания кредиторской задолженности послужило нарушение заемщиком условия кредитного договора об обеспечении страхования имущества, передаваемого в залог от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.   
 
    Одновременно Банк обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное имущество, принадлежащие ФГУП «Эльбрус-Авиа» и ООО «Фламинго» и являющееся предметом залога по кредитному договору №334000248 от 24.12.2004, по договору ипотеки №33400248 от 24.12.2004 с ФГУП «Эльбрус-Авиа», по договору купли-продажи воздушного судна и возмездной уступки права требования по договору финансовой аренды (лизинга) № 1-2008 от 25 января 2008 и договору о переводе долга № 334000248 от 25 января 2008.
 
    Акционерный коммерческий сберегательный банк  Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 в качестве меры обеспечения иска просит наложить арест на указанное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 334000248 от 24.12.2004.
 
    считая, что такая мера позволит исключить возможность отчуждения или незаконной передачи заложенного  имущества третьим лицам.
 
    В обоснование необходимости принятия указанных мер истец указал на следующее: неисполнение обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Фламинго» обязательств по возврату кредита в установленные сроки, неисполнение обязательств ООО «Фламиного» по обеспечению страхования заложенного имущества, а также наличие решений арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 и арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2008 о взыскании с залогодателя – ФГУП «Эльбрус-Авиа» денежных средств  соответственно в размере 14 340 920 руб. 59 коп., 56 210 052 руб. 18 коп.
 
    Приведенные обстоятельства могут, по мнению истца, повлечь отчуждение предмета залога и ставят под угрозу возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований Банка, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта.
 
               В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
      Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 91 Кодекса наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, предусмотрено в качестве обеспечительной меры.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд  признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Пунктом 10 названного постановления отмечается, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушение.
 
    В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90-100) и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что согласно вышеназванным договорам, заложенное имущество оценено соответственно:
 
    вертолет  Ми-8МТВ-1, бортовой №25497, 1991 года выпуска; - вертолет Ми-8МТВ-1, бортовой №25114, 1991 года выпуска, находящиеся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт,  в размере 61 706 400 руб.;
 
    воздушное судно типа Як-42Д, заводской номер 4520423708311, опознавательный знак бортовой №RA-42346, дата выпуска 03 августа 1987 года, находящееся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт, у эксплуатанта – ФГУП «Эльбрус-Авиа», в размере 93 313 500 руб.
 
    При этом цена иска составляет 76 044 585 руб. 53 коп.
 
    Соответствие  действительности сведений, содержащихся в представленных, в силу установленных законом правил принятия обеспечительных мер (срочность, отсутствие другой стороны при разрешении ходатайства) может быть проверено судом только по внешним признакам источников доказательств, что может быть компенсировано возможностью другой стороны впоследствии заявить об отмене обеспечительных мер, представив соответствующее обоснование.
 
    В данном случае возможность утраты заложенного имущества и реализации указанного имущества подтверждена отсутствием страхования заложенного имущества по кредитному договору от риска утраты (гибели), недостача или повреждения, повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика недостачи, а также наличием судебных актов (решения Арбитражных судов Московской области от 04.12.2008, Ставропольского края от 12.12.2008) о взыскании задолженности с залогодателя (ФГУП «Эльбрус-Авиа») в размере соответственно более 14 миллионов рублей и более 56 миллионов рублей.
 
    Согласно статьям 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Обеспечительные меры определены с учетом принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Арест имущества ответчика не может негативно отразиться на хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», поскольку имущество находится у ФГУП «Эльбрус-Авиа» в эксплуатации. При этом существует угроза возможности реализации заложенного имущества и причинения значительного ущерба истцу.
 
    Учитывая, что банк обратился с иском в Арбитражный суд о взыскании задолженности по кредитному договору о обращении взыскания на имущество. являющееся предметом залога по кредитному договору №334000248 от 24.12.2004, суд приходит к выводу, что заявление банка  содержит изложение причин, по которым необходимо принятие обеспечительных мер, и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие этих причин (отсутствие страхования заложенного имущества новым должником в нарушение условий кредитного договора, наличие судебных решений о взыскании задолженности с залогодателя по искам третьих лиц), заложенное имущество изначально предназначалось для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем,  соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять обеспечительные меры и наложить арест на  имущество, являющееся предметом залогастоимостью равной цене иска в размере  76 044 585 руб. 53 коп., которая позволит исключить отчуждения или незаконной передачи заложенного имущества третьим лицам и сохранит существующее состояние отношений между сторонами до разрешения спора по существу.
 
    Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Акционерного коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г. Нальчик.
 
    Наложить арест на имущество, являющееся предметом залога в объеме предъявленных исковых требований  на сумму 76 044 585 руб. 53 коп.:
 
    - по договору ипотеки № 33400248 от 24.12.2004 с ФГУП «Эльбрус-Авиа» недвижимое имущество – вертолет  Ми-8МТВ-1, бортовой №25497, 1991 года выпуска; - вертолет Ми-8МТВ-1, бортовой №25114, 1991 года выпуска, находящиеся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт;
 
    - по договору №1-2008 купли-продажи воздушного судна и возмездной уступки права требования по договору финансовой аренды (лизинга), принадлежащее ООО «Фламинго»,- воздушное судно типа Як-42Д, заводской номер 4520423708311, опознавательный знак бортовой №RA-42346, дата выпуска 03 августа 1987 года, находящееся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, Аэропорт, у эксплуатанта – ФГУП «Эльбрус-Авиа».                 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                         Ф.М. Тишкова