Решение от 22 апреля 2009 года №А20-518/2009

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  
 
 
    г. Нальчик
 
    “22” апреля 2009г.                                                                                    Дело № А20-518/2009
 
    Резолютивная часть оглашена «22» апреля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено «22» апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь
 
    к  Юрицыну Петру Петровичу, г. Нальчик
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Кажарова М.А. по доверенности от 18.03.2009 №48,
 
    от заинтересованного лица - Атакуевой М.Т. по доверенности от 14.04.2009 б/н,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрицина П.П. (далее – предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что арбитражный управляющий  с момента открытия конкурсного производства в отношении Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Горблагоустройтсво» уклонялся от ежемесячного информирования собрания кредиторов о ходе конкурсного производства, не представил в суд отчеты о ходе конкурсного производства за 3 - 4 кварталы 2008 года, анализ финансового состояния должника, несвоевременно представлял в суд протоколы собрания кредиторов, не представил в суд заключение о наличии, либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства, имущество должника выставил на продажу спустя четыре месяца после утверждения кредиторами Положения о продаже имущества, хотя собрание кредиторов определило дату продажи имущества не позднее шести недель с момента утверждения Положения о продаже, в нарушение Закона о банкротстве и утвержденного Положения о продаже имущества в сообщении о продаже не указал порядок ознакомления с перечнем имущества, срок, время и место подачи заявок, перечень представляемых документов и порядок их подачи, минимальную (начальную) цену продажи, время и место подведения итогов, время и место возможного предварительного ознакомления с реализуемым имуществом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил привлечь  предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа.
 
    Представитель арбитражного управляющего, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования признал частично, просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в удовлетворении требований Управлению отказать в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2006 по делу №А66-9564/2006 ликвидируемый должник Нелидовское муниципальное унитарное предприятие «Горблагоустройтсво» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, до 12.12.2007, конкурсным управляющем утвержден Попов А.С. Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2008 Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Юрицын П.П. Определениями Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008, от 03.07.2008, от 21.08.2008 процедура конкурсного производства продлевалась, определением от 24.11.2008 процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена до 12.03.2009.
 
    Из материалов дела усматривается, что Управлением была проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего Юрицына П.П., в ходе которой было выявлено, что с момента своего назначения Юрицын П.П. провел три собрания кредиторов 25.03.2008, 22.07.2008, 06.08.2008. Таким образом, уклонился от ежемесячного информирования собрания кредиторов о ходе конкурсного производства, им не представлена информация собранию кредиторов с апреля по июнь 2008 года и с сентября 2008 года по февраль 2009 года, а также не уведомил о времени и месте проведения собрания кредиторов представителя собственника имущества должника. На основании определения Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2008 конкурсный управляющий обязан был представлять суду отчет о ходе конкурсного производства не  реже одного раза в год, однако, представил в суд только три отчета о своей деятельности от 11.03.2008, от 30.06.2008, от 01.03.2009, за 3 и 4 квартал 2008 года отчеты суду не представлены. Конкурсным управляющим в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 25.03.2008 представлен в суд только 24.04.2008, протоколы собрания кредиторов от 22.07.2008 и от 06.08.2008 представлены в суд 14.08.2008. В нарушение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предприятия, утвержденного собранием кредиторов должника 06.08.2008, конкурсным управляющим имущество предприятия выставлено на торги 23.12.2008. Кроме того, в сообщении о продаже имущества должника не были указаны порядок ознакомления с перечнем имущества, срок, время и место подачи заявок, порядок подачи документов претендентами, перечень представляемых ими документов и требования к их оформлению, минимальная цена продажи, порядок и критерии победителя, время и место проведения итогов продажи имущества без проведения торгов, время и место возможного предварительного ознакомления с реализуемым имуществом. Арбитражным управляющим не представлены суду анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства. На основании определений Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2008 и 21.11.2008 арбитражный управляющий был обязан представить документ, подтверждающий представление в территориальный отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений персонифицированного учета, однако арбитражный управляющий с запросом о представлении указанных сведений обратился только в феврале 2009 года.
 
    Главным специалистом-экспертом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Овсянниковой Г.А. 16.03.2009 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Юрицина П.П.. в котором зафиксировано правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральными законами от 30.12.2008 №296-ФЗ и №306-ФЗ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2009 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    .Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  Санкцией указанной статьи предусмотрено  наложение административного штрафа на арбитражного управляющего  в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, при этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, а в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 30.12.2008, не реже одного раза в месяц,  если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.
 
    Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий с момента утверждения его конкурсным управляющим должника  уклонялся от ежемесячного информирования собрания кредиторов о ходе конкурсного производства, а именно: не представил информацию за апрель – июнь, сентябрь – декабрь 2008 года, не представил в суд отчеты о ходе конкурсного производства за 3 - 4 кварталы 2008 года в соответствии с определением суда от 07.02.2008, несвоевременно представлял в суд протоколы собрания кредиторов, а именно: протоколы от 22.07.2008 и от 06.08.2008 – 14.08.2008, не представил в суд заключение о наличии, либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
 
    Доказательств обратного Юрицын П.П. суду не представил.
 
    Согласно пояснений от 05.03.2009, данных Юрицыным П.П. Управлению, с момента назначения его конкурсным управляющим, им было проведено три собрания кредиторов от 25.03.2008, 11.07.2008, 06.08.2008, собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2008 было перенесено на 16.01.2008, и повторно перенесено на 20.02.2008, о ежемесячном сроке предоставления отчетов собранию кредиторов управляющему не было известно.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.03.2009 арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом,  что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях  арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд считает довод арбитражного управляющего о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности за несоблюдение срока представления протокола собрания кредиторов от 25.03.2008 в арбитражный суд истек, обоснованным, поскольку срок давности для привлечения к административной ответственности за несоблюдение срока представления  протокола собрания кредиторов суду исчисляется с момента истечения пятидневного срока с даты проведения собрания кредиторов и соответствующий срок истек 31.03.2009.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь при этом на то, что своими действиями арбитражный управляющий не причинил ущерба кредиторам.
 
    Довод о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется в связи с его необоснованностью.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, арбитражным управляющим допущены многочисленные нарушения законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника, что свидетельствует о безразличном, пренебрежительном отношении  арбитражного управляющего  Юрицына П.П. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период проведения конкурсного производства в отношении должника, в том числе и предписанных Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела №А66-9562/2006.
 
    Арбитражный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, не представил доказательств невозможности их исполнения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что некоммерческим партнерством «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», членом которого является Юрицын П.П., была проведена проверка его деятельности, как конкурсного управляющего должника. Из ответа указанной организации следует, что за непредставление отчета о ходе конкурсного производства в отношении должника в арбитражный суд Юрицыну П.П. вынесено предупреждение, в его адрес направлено предписание о необходимости активизировать работу по скорейшему завершению процедуры конкурсного производства.
 
    При назначении размера наказания суд учитывает, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь Юрицина Петра Петровича, 1980 года рождения, уроженца города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306072129100021, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 58, кв. 214, к административной ответственности по статье 14.13 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наложить на Юрицина Петра Петровича штраф в размере 2 500руб. (две тысячи пятьсот рублей), который подлежит зачислению на расчетный счет УФК по Тверской области (УФРС по Тверской области) №40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 321 116 90040 04 0000 140, ИНН 6901067121, КПП 690101001. 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
 
    Судья                                                                    С.В. Кустова