Определение от 07 апреля 2009 года №А20-506/2009

    4
 
А20-506/2009
 
 
     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                  Дело № А20-506/2009
 
    «07» апреля  2009 г.
 
 
    Арбитражный   суд    Кабардино-Балкарской республики  
 
    в составе:
 
    судьи        А.Л.Сохроковой     
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации  городского округа Прохладный КБР, г. Прохладный  об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по Прохладненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР
 
    Взыскатель: ГУ ОПФ РФ по КБР
 
    Должник: Унитарное муниципальное предприятие «Производственное объединение коммунальных предприятий», г. Прохладный
 
    при участии в судебном заседании представителя ССП  Абдуллаева А.М.  по доверенности от 12.01.2009
 
                                                           установил:
 
    Администрация городского округа Прохладный   обратилась  в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  Отдела по Прохладненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР (далее –ССП) Карамизова  К.Ф., выразившееся в  аресте  имущества принадлежащего заявителю.
 
    Заявитель,  взыскатель и должник своих представителей в судебное заседание  не направили.  
 
     Представитель ССП пояснил, что оспариваемые заявителем   исполнительные действия  совершены в рамках сводного исполнительного производства №83/13/626/3/2008-СД. В указанное производство вошли как производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда, так и производства по исполнительным документам  суда общей юрисдикции о взыскании в пользу физических лиц, в связи с чем,  данное заявление Администрации неподведомственно арбитражному суду.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ССП, судом установлено следующее.  
 
    Как следует из материалов дела,  судебным  приставом – исполнителем  ССП Карамизовым К.Ф. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о взыскании   с должника унитарного муниципального предприятия  «Производственное объединение коммунальных предприятий» (далее – УМП «ПОКП»)  в пользу различных взыскателей, в том числе физических лиц, налоговых органов и внебюджетных фондов , которые в соответствии со статьей 34  ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) объединены в сводное  исполнительное производство №83/13/626/3/2008-СД.
 
    В ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Карамизов К.Ф.,  согласно акта  о наложении ареста,  произвел опись и арест имущества  должника.
 
    Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Карамизова К.Ф. Администрация  городского округа Прохладный КБР, являющаяся  учредителем УМП «ПОКП»,   обратилась в Арбитражный суд КБР с  жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника.
 
    Заявление мотивировано, тем, что имущество должника по акту приема-передачи  муниципального имущества от 16.03.2009 передано на баланс Администрации городского округа Прохладный КБР  , в связи с прекращением права хозяйственного ведения  УМП «ПОКП» согласно постановлению  главы администрации городского округа Прохладный КБР №234 от 13.03.2009 года. Следовательно,  судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.
 
    Изучив материалы дела,  суд считает, что дело по заявлению Администрации  городского округа Прохладный КБР подлежит  прекращению по следующим основаниям.  
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно статье 121 Закона  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно части 2 статьи 128 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Если в сводном исполнительном производстве,  объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрисдикции (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
 
    Таким образом ,  спор о признании актов и действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства по исполнительным листам суда общей юрисдикции и арбитражного суда, неподведомственен арбитражному суду.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 150 , ст.ст. 151, 184-188  Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л  И Л :
 
 
    1. Прекратить производство по делу  №А20-506/2009.
 
    2. Определение  суда может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
                          Судья              А.Л.Сохрокова.