Решение от 16 мая 2008 года №А20-494/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная  часть решения объявлена «12» мая 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен «16» мая 2008 года
 
    г. Нальчик
 
    «16» мая 2008 года                                                                                     Дело № А20-494/2008
 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 
 
    в составе:
 
    судьи   М.Х.Пшихопова,
 
    при  ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино - Балкарии», г. Нальчик
 
    к  Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик
 
    о признании недействительным решения от 24.12.07 г. № 4272.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя -   Кушхова А.А. – представителя по дов. от 01.08.07 г., 
 
    от заинтересованного лица – Гауновой О.М. – представителя по дов. от 09.01.08 г. № 07-13/22,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Роспечать Кабардино-Балкарии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - Фонд) от 24.12.2007 №4272 в части взыскания задолженности на страховую часть пенсии в сумме 14579 руб. 19 коп., пени на страховую часть  в сумме 19630 руб.
 
    Определением суда от  24.04.08 г. судебное заседание назначено на 12.05.08 г. в            10 час. 00 мин.  с участием представителей сторон.
 
    В судебном заседании, начатом 12.05.08 г. объявлен перерыв  до 15 час. 30 мин. того же дня, о чем свидетельствует информация в извещении, размещенная на публичном стенде  и на сайте  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.           
 
    В ходе судебного заседания 12.05.08 г., представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать вышеуказанное решение о взыскании недоимки по страховой части пенсии и пени незаконным, ущемляющим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. При этом, пояснил, что пеня в сумме 19630 руб. начислена Фондом необоснованно, так как задолженность по страховой части пенсии за 3 квартал 2007 года у Общества отсутствовала. 
 
    Представитель Фонда в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку считает, что  оспариваемое решение вынесено в пределах установленного законом срока, а данные  об имеющейся задолженности  у Общества предоставлены налоговым органом в соответствии с Соглашением  по информационному взаимодействию между Министерством РФ по налогам и сборам и  Пенсионным фондом РФ от 02.12.2003 г. № БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-с. 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    Как следует из материалов дела, в связи с предоставлением сведений о поступлении платежей по состоянию на 19.11.07 г., Фондом  направлено в адрес Общества требование  № 4288  от 29.11.07 г. об уплате недоимки  по страховым взносам и пени за 3 квартал 2007г. в общей сумме 73371 руб. 97 коп., из которых 47504 руб. 19 коп. – страховая часть пенсии, 19630 руб. – пеня, 6206 руб. – накопительная часть пенсии, 31 руб. 78 коп. – пеня.
 
    Указанную недоимку Обществу предлагалось погасить в добровольном порядке в срок до 17.12.07 г.
 
    Посчитав требование  неисполненным, Фонд принял решение от 24.12.07 г. за № 4272 о взыскании недоимки и пени на страховую часть пенсии в общей сумме 34241 руб. 42 коп., в том числе 14579 руб. 19 коп. – по страховой части пенсии, 19630 руб. – пени.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в вышестоящий орган Фонда с жалобой от 13.02.08 г.
 
    Решением от 13.03.08 г. № 2  комиссия по рассмотрению жалоб страхователей оставила жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что пеня начисляется  за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов на всю образовавшуюся недоимку на конец отчетного периода.
 
    Общество, не согласившись с решениями Фонда, обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела,  общество  зарегистрировано в качестве  юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии  07  №001402427 от 24.07.2007, выданного  налоговой инспекцией и в  соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.01 г. за № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации» одновременно является страхователем  по обязательному пенсионному страхованию. 
 
    Согласно  пункту 2 статьи 14 вышеназванного закона страхователь в лице Общества  обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести  учет, связанный с начислением  и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Между тем, судом установлено, что из представленного заявителем расчета авансовых платежей за 3 квартал 2007 года сумма исчисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила 76109 руб.
 
    При этом, материалами дела  подтверждается перечисление  денежных средств в сумме 23360 руб. по платежному поручению № 24 от 20.08.07 г., направленных на уплату страховых взносов за указанный период, то есть за 3 квартал 2007 года.
 
    Задолженность за указанный период, как отмечено в заявлении,  составила              52749 руб. 08 коп.
 
    Для установления  правомерности начисления пени за 3 квартал 2007 года, в соответствии с определением суда  от 24.04.08 г. сторонам было предложено представить двухсторонний акт сверки  взаимных расчетов по платежам за оспариваемый период, а также другие  документы, позволяющие определить  обоснованность начисления пени и правомерность  принятого решения от 24.12.07 г. № 4272.
 
    Однако, требование суда осталось неисполненным, документы сторонами не были представлены, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам.
 
    Вместе с тем,  обязанность по уплате  страховых взносов, предусмотрена статьей 14 ФЗ № 167-ФЗ.  При этом, исполнение обязанности по уплате страховых взносов  обеспечивается пенями  (ст. 26 ФЗ).
 
    Статьей 24 настоящего Федерального закона предусмотрено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом, разница между суммами авансовых платежей, уплаченными  за отчетный период  и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период.
 
    Из этого следует, что расчет  по авансовым платежам за третий квартал 2007 года должен быть сдан до 20.10.07 года, а разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период подлежит уплате до 05.11.07 г.
 
    Следовательно, пени за 3 квартал 2007 года должны  исчисляться с 05.11.2007 г. по 29.11.07 г., то есть на дату вынесения требования об их уплате.
 
    Однако, как установлено судом, Общество 04.10.07 г. перечислило 902000 руб. на погашение задолженности по страховым взносам, включая и 3 квартал 2007 г., что подтверждается платежным поручением № 31 от 03.10.07 г.
 
    В этой связи,  представитель заявителя в ходе судебного заседания пояснил, что пеня не могла быть начислена в силу того, что основная задолженность была уже погашена,  то есть оснований для ее начисления у Фонда не имелось.
 
    При этом, заявителем отмечено, что в требовании и оспариваемом решении не указаны подробные данные, позволяющие убедиться об обоснованности начисления пени.
 
    Судом также установлено, что представитель Фонда по существу не оспаривает платежи, которые были произведены Обществом за указанный отчетный период, то есть за 3 квартал 2007 года. Вместе с тем, считает, что сумма по страховой части пенсии в размере 14579 руб. 19 коп. и сумма пени в размере 19630 руб., указанная в  оспариваемом решении обоснованна. Однако, доказательств, свидетельствующих о правомерности взыскания указанных сумм Фондом не представлено, равно как и расчета пени.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В силу пункта 5 указанной нормы права в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и в срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    При этом, следует отметить, что в данном случае платежи уплачены страхователем в лице Общества в добровольном порядке платежными поручениями от 20.08.07 г., от 03.10.07 г. до выставления требования об их уплате от 29.11.07 г. и принятого впоследствии  оспариваемого решения от 24.12.07 г. К тому же, в требовании Фонд  указывает размер страховой части пенсии, которые фактически не соответствуют сумме начисленных страховых взносов за 3 квартал 2007 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Также пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Однако, как установлено судом в требовании от 29.11.07 г. за № 4288 не содержатся подробные данные об основаниях взимания пени. Поэтому, налогоплательщик лишен возможности проверить правомерность начисления пени, а также сумму, на которую начислены пени, хотя фактически, как установлено на тот момент задолженность за 3 квартал 2007 года у общества отсутствовала.
 
    Между тем, перечисленные выше требования действующего законодательства при оформлении требования № 4288 от 29.11.07 г. Фондом не выполнены. К тому же у суда есть основания полагать, что указанное требование подписано от имени Отделения Пенсионного фонда неуполномоченным лицом, так как в данном требовании и оспариваемом решении указана одна и та же фамилия руководителя за разными подписями.
 
    Таким образом,  суд пришел к выводу, что неправомерно выставленное требование № 4288 от 29.11.07 г.влечет за собой недействительность принятого Отделением Пенсионного фонда впоследствии ненормативного акта, а именно решения о взыскании недоимки и пени от 24.12.07 г. № 4272, поскольку его принятие возможно только в случае неисполнения обществом требования об уплате страховых взносов и пеней.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как видно из материалов дела, представителем Фонда не представлены доказательства, свидетельствующие  о наличии недоимки за 3 квартал 2007 г., о правомерности начисления пени, периоде образования задолженности по пене. К тому же отсутствует двухсторонний акт сверки и таблицы начисления пени за указанный период.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Заявление  Открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» удовлетворить.
 
    2. Признать недействительным решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик от 24.12.07 г. № 4272  в части взыскания недоимки на страховую часть пенсии в сумме 14579 руб. 19 коп., пени 19630 руб., как несоответствующее требованиям Федерального закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                           М.Х.Пшихопов