Решение от 29 апреля 2008 года №А20-49/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2008г.
 
    г. Нальчик
 
    «29» апреля  2008 г.
 
Дело №А20-49/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Х. Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс», пос. Залукокоаже
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торгово- промышленный дом «Сударь», г. Чебоксары
 
    о взыскании 1 011 730 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Дышековой М.В. по доверенности от 16.10.07,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленный дом «Сударь» (далее – ответчик)о взыскании 1 011 730 руб. долга
 
    Согласно пункту 9.3 договора от 01.09.07 №60, подписанного сторонами, все споры по указанному договору передаются на разрешение Арбитражного суда в г. Нальчике. Исходя из этого, а также руководствуясь  статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражным судом КБР данное исковое заявление принято к производству по правилам договорной подсудности.
 
    Ответчик, уведомленный должным образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск от 14.01.08 просил истцу в иске отказать, поскольку товар принят от истца без заключения договора и оплата должна производиться по мере реализации полученной продукции, а в отзыве на иск от 21.04.08 просил в иске отказать в связи с недействительностью договора от 01.09.07 №60. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 960 270 руб. В остальной части, в связи с частичным погашением задолженности, истец отказался от исковых требований. Отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Марс» и ООО ТПД «Сударь» 01.09.07 подписан договор №60, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять его и произвести 50% предоплаты, оплатить  окончательно товар в течение 21 дня после получения товара. При этом стороны договорились, что наименование, цена, количество и ассортимент товара отражается в заявках покупателя.
 
    В рамках указанного договора истец поставлял ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается накладными и счетами - фактурами, имеющимися в материалах дела. В связи с тем, что ответчик оплатил полученную продукцию не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор от 01.09.07 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Истцом не представлены и ответчиком не направлялись заявки на отгрузку алкогольной продукции. Исходя из этого, договор между истцом и ответчиком от 01.09.07 признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части.
 
    В связи с тем, что стоимость части поставленной алкогольной продукции ответчиком оплачена, договор в указанной части считается исполненным.  В исполненной части договор не может быть признан незаключенным.
 
    Согласно товарным накладным и счетам – фактурам №476 от 14.09.07 и №489 от 24.09.07 истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 945 000 руб. и 1 012 500 руб. соответственно. Всего по указанным первичным документам истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 1 957 500 руб.
 
    Представленные истцом накладные не содержат данных о том, что спорную продукцию получил ответчик. Однако, согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком ООО ТПД «Сударь» произведена оплата на общую сумму 997 230 руб. В основании платежа указанные платежные документы содержат ссылку на счет – фактуру №476 от 14.09.07, выставленную истцом на оплату поставленной продукции.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Действия ООО ТПД «Сударь» по частичной оплате полученной продукции являются действиями, направленными на признание ответчиком факта получения спорной алкогольной продукции. Исходя из этого, суд считает доказанным факт получения ответчиком алкогольной продукции.
 
    В указанной части между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты полученной продукции. Из материалов дела следует, что оплата произведена частично в сумме       997 230 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по поставке алкогольной продукции составляет 960 270 руб., которые и подлежит взыскать в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход бюджета. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                       Прекратить производство по делу №А20-49/2008 в части требований истца о взыскании 51 460руб. долга за поставленную продукцию.
 
    2.                        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленный дом «Сударь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс» 960 270 (девятьсот шестьдесят тысяч двести семьдесят) руб. долга.
 
    3.                       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный дом  «Сударь» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 16 563 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.
 
    4.                       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения.
 
 
Судья                                                                            А.Х. Ульбашев