Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А20-486/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-486/2009
«22» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен «22» мая 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г.Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Чегем, КБР
о взыскании 180 045 руб. 09 коп., расторжении договора аренды и выселении
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Кодзокова А.Л.- представитель по доверенности №07 от 14.01.09;
от ответчика: в суд не явился (почтовый конверт с уведомлением в деле);
УСТАНОВИЛ :
Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Чегем, КБР:
- о взыскании 180 045 руб. 09 коп., из которых 120 431 руб. 50 коп. долг по арендной плате, 59 613 руб. 59 коп. пеня за просрочку платежа;
- о расторжении договора аренды и выселения арендатора из занимаемых помещений.
Направленные ответчику извещения суда о месте и времени заседания ( город Чегем, ул.Надречная, 2/23) возвращены органом почты без вручения в связи с ненахождением адресата по этому адресу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее -АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом, пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в дел, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Между сторонами 30.06.2008 заключен договор аренды государственного недвижимого имущества б/н согласно которому истец ( арендодатель) обязался передать нежилое помещение по адресу: город Нальчик, ул. Кабардинская, 136 общей площадью 227.9 кв.м. со сроком с 01.07.2008 по 01.07.2018, а ответчик (арендатор) вносит арендную плату в размере 17 204 руб. 50 коп. за каждый месяц не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем.
Актом приема-передачи от 30.06.2008 арендодателем нежилое помещение сдано и арендатором оно принято к использованию.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора ответчик не уплачивает арендую плату с августа 2008 года и по состоянию на 28.02.2009 его задолженность составляет 120 431 руб. 50 коп.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком суду не приведены доказательства о внесении арендной платы за названный период времени, а поэтому исковые требования истца о взыскании основного долга законное и обоснованное.
Согласно расчету истца пеня за просрочку платежа за период с 11.09.2008 по 20.03.2009 составляет 59 613 руб. 59 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
Поскольку арендатор занимает помещения, но не вносит арендную плату, то он обязан уплатить арендодателю договорную неустойку.
Однако суд считает, что начисление неустойки по ставке 0,5 процента в день ( 180 процентов годовых), явно несоразмерно последствиям просрочки оплаты, т.к. ставка договорной пени примерно в 14-16 раз превышает ставки рефинансирование Центрального Банка России, действовавшие в период просрочки. Поэтому, на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом размера долга, длительности просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей.
По смыслу положений пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.12.2008 №03-18/2269 о погашении задолженности в срок до 24.12.2008.
В связи с тем, что арендатором эта претензия оставлена без удовлетворения, то договор аренды подлежит досрочному расторжению как этого требует арендодатель и следует обязать первого освободить занимаемые помещения.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Чегем, КБР в пользу Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г.Нальчик
- 120 431 ( сто двадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек долга и 10 000 (десять тысяч) рублей пени;
- в доход федерального бюджета 5 100 ( пять тысяч сто ) рублей 90 копеек государственной пошлины.
2. Расторгнуть договор аренды государственного недвижимого имущества б/н от 30.06.2008.
3. Выселить общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Чегем, КБР из арендуемых нежилых помещений общей площадью 227.9 кв.м., расположенных по адресу: г.Нальчик, ул.Кабардинская, 136.
4. Отказать истцу в удовлетворении иска в остальной части.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
Судья Р.И.Байзулаев
