Дата принятия: 15 апреля 2008г.
Номер документа: А20-484/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-484/2008
«15» апреля 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б.Бечелова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б.Бечеловым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Прохладныйтеплоэнерго», г.Прохладный
к МОУ для детей дошкольного и младшего возраста « НШДС № 22», г.Прохладный
о взыскании 30 485 рублей
при участии в открытом судебном заседании:
от истца: Головашко Г.Г.- представителя по доверенности №100 от 06.09.07г.
от ответчика: Боровковой - И.В.- представителя по доверенности №163 от 14.04. 08г.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Прохладныйтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к МОУ для детей дошкольного и младшего возраста « НШДС № 22» (далее- ответчик) о взыскании 30 485 рублей - задолженности за оказанные услуги по договору подряда на ремонтно - строительные работы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины по настоящему делу, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием стабильного финансирования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда ( ремонтно- строительные работы) от 20.11.07г., в соответствии с которым, ответчик ( заказчик) поручает, а истец ( подрядчик) обязался выполнить монтаж газосигнализатора в котельной МОУ «НДШС №22, г.Прохладном, по ул. Строительная, 284, согласно смете .
Стоимость работ по смете составляет 30 485 руб., окончательный расчет за произведенную работу производится на основании выполненных работ не позднее 30 декабря 2007года (пункт 2.6 договора ).
Во исполнение договора истец выполнил работы в полном объеме, ответчиком работы приняты без претензий к качеству и срокам выполнения работ.
Ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по оплате работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете и сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.
Договор от 20.11.2007г. содержит все существенные условия и признается судом заключенным и порождающим права и обязанности сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненная подрядчиком и принятая заказчиком работа подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил и передал по акту приемки выполненных работ -2007г., работы на сумму 30 485 рублей без претензий по качеству и срокам выполнения работ.
Сторонами, 03 марта 2007года также произведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008г., подтвердив задолженность ответчика перед истцом в сумме 30 485 рублей , что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, в силу части 2 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принимается судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Однако, учитывая ходатайство ответчика его тяжелое финансово-экономическое положение, суд снижает размер госпошлины до 500 ( пятьсот) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего возраста « Начальная школа - детский сад №22 », г.Прохладный
- в пользу Открытого акционерного общества «Прохладныйтеплоэнерго», г.Прохладный 30 485 ( тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей – задолженности;
- в доход бюджета Российской Федерации 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Б.Бечелов
Вместе с тем, с учетом положений статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, судом заявленное ходатайство удовлетворено, государственная пошлина уменьшена до 500 ( пятьсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
· Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11», п.Винсовхоз:
- в пользу Открытого акционерного общества «Прохладныйтеплоэнерго», г.Прохладный – 57 287 ( пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 99 копеек - задолженности.
- Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Бечелов
