Решение от 28 июля 2008 года №А20-479/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е   
 
    г. Нальчик                                                                                                  Дело № А20-479/2008
 
    “ 28 “  июля  2008  
 
 
Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи                                       Ф.М.Тишковой         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала  в г.Нальчике
 
    к открытому акционерному обществу страховой компании «Русский мир», г. Санкт-Петербург в лице филиала в г.Нальчик
 
    о взыскании 18 928 руб. 55 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца –Рахаева  Т.М. по доверенности № 168243-600/08 от 19.02.2008
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Нальчике (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховой компании «Русский мир» в лице филиала  в г.Нальчике (далее – Ответчик) о взыскании  18 928 руб. 55 коп. – задолженность по выплате страхового возмещения, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что страховщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством по выплате суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определением суда от 12.05.2008. по данному делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины ВАЗ-21099, г/н  Т 329 АС 07 с учетом необходимости осуществления определенных видов ремонтных работ, не учтенных страховщиком, производство по делу приостановлено.
 
    Определением суда от 05 июня 2008 производство по делу возобновлено в связи с получением результатов экспертизы.
 
    Согласно заключению судебного эксперта от 20-23 мая 2008.  №61-9,  стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ-21099, г/н т 329 ас 07 с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составила 30 964 руб.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство (№ 150 от 18.07.2008) и просил рассмотреть дело без участия его представителя, при этом заявил, что против состава суда не возражают, а исковые требования не признают ни по праву, ни по размеру.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    1. Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2007 года приблизительно в 21 час. 00 мин.    по адресу: КБР, г.Нарткала, на пересечении улиц  Ахметова–Кабардинская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель Жилясов А., управляя транспортным средством  ВАЗ-21074, г/н к 677 ве 07 (автовладелец Фаткулов А.), управляя транспортным средством проехал перекресток вышеуказанных улиц на красный свет и допустил ДТП. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ-21099, г/н т 329 ас 07, принадлежащему  на праве собственности филиалу открытого страхового  акционерного общества «Ингосстрах» в г.Нальчике. В момент совершения ДТП, автомобилем страховой компании ВАЗ-21099 управлял Цоков Т.Д., действовавший на основании приказа о приеме на работу от 09.06.2005.
 
    В результате, 15.10.2007. в 22 час. 30 мин., сотрудником ДПС ОГАИ по Урванскому району КБР составлен протокол  об административном правонарушении          № 07 АА 407662, а 18.10.2007. принято постановление 07 КБ №576008 об административном правонарушении.
 
    В указанных актах виновным в совершении ДТП признан водитель Жилясов А.Т., управлявший автотранспортным средством   ВАЗ-21074, г/н к 677 ве 07. Указанный автомобиль был застрахован в Нальчикском филиале ОАО страховая компания «Русский мир» (страховой полис  ААА №042752658).
 
    В связи с наступлением страхового случая (причинение имущественного ущерба в результате ДТП) ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОАО СК «Русский мир»  с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего заявителю  была выплачена сумма страхового возмещения в размере 18 720 руб. 45 коп. на основании отчета об экспертизе (оценке) рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.199).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОАО СК «Русский мир» с заявлением о проведении дополнительной независимой экспертизы, в проведении которой ответчик письмом от 09.01.2008. отказал.
 
    В результате, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы  и определения действительной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП.
 
    Из акта осмотра и отчета  независимого оценщика №01/2527 следует, что стоимость восстановительного ремонта от повреждения автотранспортного средства ВАЗ-21099, г/н т 329 ас 07 составляет 37 650 руб.
 
    Письмом №037 от 18.02.2008. истец направил в адрес ответчика вышеуказанный отчет  независимого оценщика для  осуществления последним выплаты оставшейся части страхового возмещения.
 
    Однако, ни ответа, ни выплаты страхового возмещения от ответчика не поступило.
 
    Считая действия ответчика неправомерными, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы страхового возмещения.
 
    По ходатайству истца для определения размера восстановительной стоимости поврежденной автомашины, определением Арбитражного суда КБР от 12 мая 2008 была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Нальчикской группе судебных экспертиз Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.
 
    Согласно заключению № 61-9 судебного эксперта от 20-23 мая 2008 стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21099 госномер Т 329 АС 07 с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, не учтенных страховщиком, составила на момент оценки 30964 руб.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения даже при наличии всех перечисленных компонентов выступает умысел страхователя или выгодоприобретателя, повлекший наступление страхового случая (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО следует, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Пунктом 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", утвержденных в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 за N 263 (в ред. от 28.08.2006.), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно пункту 63 указанных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    При этом, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В рассматриваемом споре указанные составляющие юридического случая подтверждаются материалами дела и  не опровергнуты ответчиком, доказательств наличия умысла истца в материалы дела не представлено
 
    Доводы ответчика – ОАО СК «Русский мир» по существу сводятся к отклонению исковых требования как по праву, так и по размеру, при этом никаких мотивов или аргументов суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ответчиком, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу в размере 12 243,55 руб., с учетом первой оплаты страхового возмещения в размере 18 720 руб. 45 коп. (30 964 – 18 720, 45 = 12 243, 55).
 
    В остальной части исковых требований, иск подлежит отклонению в связи  с необоснованностью.
 
    2.Истец предъявил ко взысканию 2 146,02 руб., расходов на проведение экспертизы. В доказательство оплаты расходов по проведению экспертизы истцом представлена квитанция (л.д.104) от 12 мая 2008.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 11 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    реальный ущерб;
 
    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2146,02 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд  государственная пошлина в сумме 757 рублей,  подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 490 руб.     
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.           Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Нальчике удовлетворить частично.
 
    2.           Взыскать с  открытого акционерного общества страховой компании «Русский мир», г.Санкт-Петербург в лице филиала  ОАО страховая компания «Русский мир» в г.Нальчик в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Нальчик  15 146 (пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 57 коп., из которых: 12 243 (двенадцать тысяч двести сорок три) руб. 55 коп. –  сумма страхового возмещения; 2 146 руб. 02 коп. – оплата услуг эксперта – оценщика; 490 руб. – расходы по госпошлине. В остальной части иска отказать.
 
    3.           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                Ф.М. Тишкова