Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А20-4774/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. НальчикДело №А20-4774/2012
14 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю.Маировой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.З.Кумаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка «Прохладный» общество с ограниченной ответственностью,
о признании действий арбитражного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича неправомерными и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего по делу №А20-4774/2012 по заявлению ООО «Ставрополь - Агролизинг» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс»,
при участии в судебном заседании представителей:
от ФНС: Романова О.В. – по доверенности №09-17/04581 от 29.05.2014;
от конкурсного управляющего: Ерошкина Никиты Владимировича – доверенность в деле;
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда КБР от 31.10.2013 по делу №А20-4774-2013 общество с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» (далее – ООО «Юг.Агро-комплекс») (ОГРН 1020701194128 ИНН 0709007084), с. Благовещенка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ерошкин Денис Владимирович.
От Банка «Прохладный» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением на действия арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. и отстранением его от обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Юг.Агрокомплекс».
В судебном заседании представитель ФНС поддержал заявление в полном объеме. Доводы заявителя основаны на том, что конкурсным управляющим Банк «Прохладный» общество с ограниченной ответственностью о дате и месте проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора извещен не был.
Представитель арбитражного управляющего в удовлетворении жалобы просил отказать за необоснованность по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица участвующие в деле о банкротстве, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ФНС и конкурсного управляющего суд не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в связи со следующим.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Судом установлено, что определением суда от 15.04.2014 требования Банка «Прохладный» общество с ограниченной ответственностью (далее - Банк) включены в реестр требований кредиторов ООО «Юг.Агро-комплекс»в сумме 2 288 944 рубля 15 копеек.
30.04.2014 Банк направил в адрес и.о. конкурсного управляющею ООО «Юг.Агро-комлекс» Ерошкина Д.В. требование о созыве собрания кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) собрание кредиторов может быть созвано по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В силу положений п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получении арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Требование Банка о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим Ерошкиным Д.В. 10.06.2014.
Конкурсный управляющий Ерошкин Д.В. направил почтой 16.06.2014 (за четырнадцать дней) в адрес кредиторов, имеющих право голоса в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Юг.Агро-комплекс», а также лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении 01.07.2014 собрания кредиторов должника по требованию Банка с повесткой собрания кредиторов, сформулированной Банком, что подтверждается списком б/н внутренних почтовых отправлений от 16.06.2014 и почтовой квитанцией от 16.06.2014.
Письмо с уведомлением о проведении собрания кредиторов, направленное в адрес Банка, возвращено конкурсному управляющему с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно протоколу №3 от 01.07.2014 собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим Ерошкиным Д.В. по требованию Банка, признанно несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, так как для участия в нем зарегистрировался только уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы, сумма требований которого составляет 2.228% от общей суммы установленных денежных обязательств ООО «Юг.Агро-комплекс».
При рассмотрении жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.
Однако из материалов дела следует, что действия конкурсного управляющего не отразились на формировании конкурсной массы должника, на удовлетворении требований кредиторов, их имущественные интересы не нарушены, в связи с чем, отсутствуют сомнения в компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего Ерошкина Д.В.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Банка «Прохладный» общество с ограниченной ответственностью отказать. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
СудьяА.Ю. Маирова
