Решение от 08 июня 2009 года №А20-476/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Нальчик                                                                                             Дело № А20-476/2009
 
    «08» июня 2009г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кочкаровой Н.Ж.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж.Кочкаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Пятигорск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Технолог», г.Нальчик
 
    о взыскании 9 385 рублей 14 копеек,
 
    при участии в открытом судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явились (извещены)
 
    от ответчика: не явились (извещены)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком», г.Пятигорск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Технолог», г.Нальчик (далее ответчик) о взыскании 9 385 рублей 14 копеек задолженности за предоставленные услуги связи.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явился, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с невозможностью последнего присутствовать на данном судебном заседании.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя  не направил. Вместе с тем, почтовое уведомление о дне судебного заседания, направленное в адрес ответчика по известному суду адресу (г.Нальчик, ул. Красноармейская, 133), возвращено в суд с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом  согласно выписке из ЕГР юридических лиц, ООО «Научно-исследовательский центр
 
    «Технолог» зарегистрировано по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил: 14.12.2007г. истец и ответчик заключили договор № 2-ПО-МГМН-8496 на оказание услуг междугородной и международной связи согласно которому, истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, а ответчик производить оплату за предоставленные услуги в сроки, установленные договором.
 
    Истцом принятые обязательства по договору выполнены. Факт своевременного предоставления услуг связи и обслуживание присвоенного в связи с ним номера подтверждается представленными счетами, счетами-фактурами.
 
    Согласно п.6.5. Договора оплата должна была производиться на расчетный счет истца ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного периода.
 
    Однако ответчик оказанные услуги связи оплачивал частично и за период с марта 2008 года по август (включительно) 2008 года за ним образовалась задолженность в сумме 9 385 руб. 14 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. Правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании долга являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Уплаченная истцом, при подачи искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Технолог», г.Нальчик в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Пятигорск:
 
    - 9 385 руб. 14 коп. (девять тысяч триста восемьдесят пять рублей четырнадцать копеек) – задолженности за услуги связи;
 
    -  500 (пятьсот) рублей – государственной пошлины.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья                                                           Н.Ж.Кочкарова