Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А20-4739/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-4739/2014
06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И. Байзулаева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центр дезинфекции", г. Нальчик»(ОГРН 1030700228107, ИНН 0721004097)
к государственному казенному учреждению культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики", гор. Нальчик (ОГРН 1070721000558, ИНН 0721020236)
о взыскании 36 396 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
федеральное государственное унитарное предприятие "Центр дезинфекции", г. Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики" о взыскании 36 396 руб.
Определением от 18.09.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 10.10.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 31.10.2014.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что указанные в определении от 18.09.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на иск, суд считает возможным рассмотреть дело по существу и удовлетворить иск ввиду следующего.
Между сторонами 01.01.2013 и 01.01.2014 заключены договоры №№476, 476/3 по условиям которых истец (исполнитель) обязался оказать услуги дезинфекции, дератизации, а ответчик (заказчик) произвести оплату.
Пунктам 1.1 договора от 01.01.2013 стоимость работ (услуг) установлена в размере
38 880 руб. в год, а пунктом 1.1 договора от 01.01.2014 – 40 176 руб. в год.
Условием пункта 3.2 договоров предусмотрено, что оплата производится на основании выписываемых счетов-фактур и актов нарядов выполненных работ.
Оплата по договору производится в течение 10 дней с момента получения счета- оплату (пункт 3.3 договоров).
Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ за 2013, 2014 годы оказаны услуги на 38 880 руб. и 40 176 руб. и на эти суммы выставлены счета на оплату.
Ответчиком произведен расчет только на 42 660 руб.
Актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2014 ответчик подтвердил долг в размере 36 396 руб.
Уклонение заказчика от проведения расчета послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что возникшие из договора и иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо.
Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», при разрешении вопросов по оплате оказанных услуг в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Акты приемки работ (услуг) ответчиком подписаны без замечаний по качеству и цене и поскольку по день рассмотрения данного спора им суду не приведены доказательства проведения полного расчета, то иск о взыскании 36 396 руб. долга законный.
По правилам ст. 110 АПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного казенного учреждения культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 1070721000558, ИНН 0721020236) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Центр дезинфекции", г.Нальчик» 36 396 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И.Байзулаев
