Решение от 30 октября 2014 года №А20-4721/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-4721/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 120726000999, ИНН  0726006115)
 
    к государственному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад    № 25 компенсирующего вида "Золотой орешек" (ОГРН 1030700207416, ИНН  0711051845)
 
    о взыскании 25 205 рублей 45 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (далее - охрана, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад      № 25 компенсирующего вида "Золотой орешек" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 25 205 рублей 45 копеек задолженности за оказанные с 04.10.2013 по 31.08.2014 охранные услуги в соответствии с договорами от 01.01.2013 и от 26.12.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 07.10.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 28.10.2014.
 
    В установленные сроки ответчик отзыв не исковое заявление не представил, стороны не представили суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 15.09.2014 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, установлено следующее.
 
    В соответствии с договорами от 01.01.2013 и от 26.12.2013 об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции, заключенным между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (исполнителем) и государственным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 25 компенсирующего вида "Золотой орешек"  (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованной охраны, для обеспечения общественного порядка и пресечению противоправных действий.
 
    Согласно пункту 3.2.14 договоров заказчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, согласно условиям договора.
 
    Как следует из пункта 5.1 договоров стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в перечне (приложение № 1 к договору).
 
    Оказав ответчику с 04.10.2013 по 31.08.2014 охранные услуги,  истец составил акты оказания услуг:
 
    - от 31.10.2013 № 00000019/14 на сумму 2 224 рубля 80 копеек;
 
    - от 29.11.2013 № 00000021/14 на сумму 2 224 рубля 80 копеек;
 
    - от 17.12.2013 № 00000023/14 на сумму 2 224 рубля 80 копеек;
 
    - от 31.01.2014 № 00000001/15 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 28.02.2014 № 00000003/15 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 31.03.2014 № 00000006/15 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 30.04.2014 № 00000007/16 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 30.05.2014 № 00000009/17 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 09.06.2014 № 00000011/17 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 02.07.2014 № 00000013/17 на сумму 2 336 рублей 04 копейки;
 
    - от 04.08.2014 № 00000016/17 на сумму 2 336 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 25 362 рубля 72 копейки.
 
    Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями охраны и учреждения.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность учреждения составила 25 205 рублей 45 копеек.
 
    Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 08.09.2014 № 31/1014 оставлено последним без ответа и исполнения.
 
    Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных охранных услуг явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Заключенные сторонами договоры подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании 25 205 рублей 45 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку определением от 15.09.2014 при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с государственного казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 25 компенсирующего вида "Золотой орешек" (ОГРН 1030700207416, ИНН  0711051845) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН  1120726000999, ИНН 0726006115) 25 205 (двадцать пять тысяч двести пять) рублей 45 копеек долга.
 
    Взыскать с государственного казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 25 компенсирующего вида "Золотой орешек" (ОГРН 1030700207416, ИНН  0711051845) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья Ф.А. Цыраева