Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А20-4704/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-4704/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН 1036150013393, ИНН 6150040250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ОГРН 1100726001089, ИНН 0726001999)
о взыскании 42 978 руб. 35 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" о взыскании 42 978 руб. 35 коп. убытков в связи с поставкой некачественной продукции по договору от 16.07.2010 № 1.
Определением от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 07.10.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 28.10.2014.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
В связи с отпуском судьи А.Ю.Маировой дело перераспределено судье Р.И.Байзулаеву.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Между сторонами 16.07.2010 заключен договор поставки № 1, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) качественную продукцию.
По товарным накладным от 10.04.2012 №189. 23.04.2012 №217, 02.12.2010 №223 произведена поставка выключателей марки ВБО-25-20/630 4хл1 заводской №№0623, 0639, 0094.
Данные приборы были установлены на электровозы и вышли из строя, то есть в течении гарантийного срока ввиду их некачественности, о чем составлены рекламации (акты несоответствия качеству) 28.03.2013 №27бр, 11.04.2013 №28бр и 23.05.2013 №35бр без участия ответчика ввиду его неявки на осмотр.
Истец находится в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ТХМ - Сервис» по договору от 22.11.2010 №135-5/1340 на гарантийный ремонт.
Согласно акта выполненных работ от 31.03.2013 №03, от 30.04.2013 №04 и от 31.05.2013 №05 стоимость ремонта составляет 42 978 руб. 35 коп., которая погашена зачетом №№133-13, 24-13.
Претензионные письма истца по трем выключателям от 14.04.2014, 22.04.2014 и 22.04.2014 о выплате 42 979 руб. 35 коп. убытков ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Разделом 5 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется соответствии с Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее Инструкция № П-7), когда это предусмотрено договором поставки.
Сторонами согласовано, что гарантийный срок на продукцию составляет 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию (пункт 4.4. договора).
В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В рассматриваемом случае гарантийный срок, по выключателям №№0623, 0639 и 0091 не истекли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки истца в размере 42 978 руб. 35 коп., связанные с ремонтом некачественного выключателя подтверждаются документами дела, то его требование обоснованное.
По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате в бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 31.07.2014 № 10947) следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ОГРН 1100726001089, ИНН 0726001999) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН 1036150013393, ИНН 6150040250) 42 978 руб. 35 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И. Байзулаев
