Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А20-4559/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-4559/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И. Байзулаева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Красносельского" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192005, ИНН 0716001140)
о взыскании 21 045 рублей 65 копеек
УСТАНОВИЛ :
открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Красносельского" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 21 045 рублей 65 копеек, из которых:
- 20 377 рублей 85 копеек задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования;
- 677 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 10.09.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 02.10.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 23.10.2014.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч.5 ст.228 АПК РФ).
Ответчик отзыва на иск не представил, а поэтому, рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Между сторонами 09.01.2014 под номером 0189/09П-ТО заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у ответчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном «Прейскурантом», а также по заявке ответчика, неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа.
Договором предусмотрено, что они вступает в силу с момента подписания и действуют в течении года. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении условий договора, считаются продленными (пролонгированными) на тот же срок и на тех же условиях.
В пункте 3.2 предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется перечнем оборудования ответчика, указанного в смете оплаты, приложенной к договору, в соответствии с «Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», с учетом возможных изменений количества газового оборудования, а также, с учетом принятия Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих изменение связанных с индексацией цен на товары и услуги.
Пунктом 3.3. установлено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств па расчетный счет истца, не позднее 15 дней после получения счета-фактуры выставленной истцом.
Актом сдачи-приемки от 28.03.2014 №366 ответчиком приняты услуги на 2 337 руб. 70 коп. без замечаний. Акт сдачи-приемки работ за 1 полугодие 2014 на 18 040 руб. 15 коп. им не подписан.
Уклонение ответчика от проведения расчетов послужило основанием для обращения учреждения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно подпункта «е» пункта 2.1. договора ответчик обязался в течение пяти дней подписывать и возвращать акты выполненных работ.
Направление в его адрес акта на 18 040 руб. 15 коп. подтверждается почтовой квитанцией от 21.07.2014. Поскольку ответчиком не представлены доказательства представления истцу мотивированного отказа от подписания второго акта, то суд считает, что он принят на условиях, указанных в этом документе.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что возникшие из договора и иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо.
Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», при разрешении вопросов по оплате оказанных услуг в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
По день рассмотрения данного спора ответчиком не приведены доказательства проведения расчета за принятые в 2014 году (в первом полугодии) услуги, по которым была выставлена счет-фактура, а поэтому иск о взыскании 20 377 руб. 85 коп. долга законный.
Кроме того, истцом заявлено и о взыскании 677 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 02.09.2014 исходя из 8,25 % годовых.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
В указанный истцом период действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющая 8,25 %.
Проверив расчет начисления 677 руб. 80 коп. процентов суд находит его правильным и поскольку действительно имеет место просрочка платежа, то обоснованным требование о взыскании этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако ответчиком суду не приведены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в силу условий договора.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по делу в виде 2 000 руб. государственной пошлины следует возложить на ответчика.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Красносельского" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192005, ИНН 0716001140)
в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» 20 377руб. 85 коп. - долга, 677 руб. 80 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
2. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И. Байзулаев
