Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А20-4558/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-4558/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.В. Выборнова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650)
к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени С.О. Шахмурзаева с. Булунгу" Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1020700687787, ИНН 0708006673
о взыскании 259 626 руб. 87 коп.
УСТАНОВИЛ :
открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени С.О. Шахмурзаева с. Булунгу" Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании 259 626 руб. 87, из которых 226552 руб. 50 коп. - долг, 33074 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.09.2014 (судья Х.Н. Шогенов) исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о порядке рассмотрения дела. Все материалы дела, размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 25.09.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 16.10.2014.
В связи с нахождением судьи Х.Н. Шогенова в отпуске, дело № А20-4558/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» 15.10.2014 судье Выборнову.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что указанные в определении от 04.09.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор № 0008/14 ТО-ЧГ (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у ответчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном «Прейскурантом», а также по заявке ответчика, неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа.
Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действуют в течении года. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении условий договора, считаются продленными (пролонгированными) на тот же срок и на тех же условиях.
В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется перечнем оборудования ответчика, указанного в смете оплаты, приложенной к договору, в соответствии с «Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», с учетом возможных изменений количества газового оборудования, а также, с учетом принятия Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих изменение связанных с индексацией цен на товары и услуги. Стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 91151 руб. 82 коп.
Пунктом 3.3. установлено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств па расчетный счет истца, не позднее 10 дней после получения счета-фактуры выставленной истцом.
Истец на основании договора в 2011-2014 годах оказал услуги на общую сумму 226552 руб. 50 коп., что подтверждается актами сдачи – приемки работ за указанный период.
Уклонение ответчика от уплаты этой суммы послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В рассматриваемом случае акты приемки услуг подписаны ответчиком без замечаний по качеству и цене.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что возникшие из договора и иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо.
Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», при разрешении вопросов по оплате оказанных услуг в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются в связи, с чем исковые требования в части взыскания долга в размере 226552 руб. 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 33074руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25 % годовых.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
В указанный истцом период действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющая 8,25 %.
Проверив расчет истца, суд признает его верным. В связи с чем, требования в части взыскания процентов в сумме 33074руб. 37 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика в нарушение обязательств по договору имеет место просрочка платежа.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени С.О. Шахмурзаева с. Булунгу", Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700687787, ИНН 0708006673) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650) г. Нальчик 226552 рубля 50 копеек долга, 33074 рубля 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7531 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.В. Выборнов
