Решение от 24 апреля 2008 года №А20-454/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Нальчик                                                                                                   Дело № А20-454/2008
 
    “24“ апреля 2008 г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Б.Бечелова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б.Бечеловым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Прохладныйтеплоэнерго», г.Прохладный
 
    к МУК «Культурно -досуговый центр сельского поселения Карагач», с.Карагач
 
    о взыскании 118 113 рублей 51коп.
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от истца – Головашко Г.А.- представителя  по доверенности  №100,
 
    от 06.09.07г.;   
 
    от ответчика –извещен- 17.04.08г.( уведомление в деле), в суд не явился
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Прохладныйтеплоэнерго» (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУК «Культурно -досуговый центр сельского поселения Карагач» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 118 113 рублей 51 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик после подачи иска   оплатил сумму задолженности  в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом  о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие. Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил суду, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №1. Кроме того, ответчик в совоем отзыве просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины по настоящему иску.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 383, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (потребителю) с 01.01.2007 г. тепловую энергию, а ответчик – оплачивать ее. По условиям договора  потребитель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 % от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии; окончательные расчеты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, истцом заявлен настоящий иск.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По правилам статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В подтверждение задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008г.. Однако, согласно  платежному поручению  № 40 от 25.03.2008г., ответчик оплатил истцу задолженность  за поставленную тепловую энергию в размере 118 113 рублей 51 коп.  В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при приеме искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку добровольное удовлетворение исковых требований имело место после предъявления иска.  При этом, с учетом финансово-экономического положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 ( пятьсот) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
В иске истцу отказать. Взыскать с МУК «Культурно -досуговый центр сельского поселения Карагач», с.Карагач в доход бюджета  РФ 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его  принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья                                                     А.Б.Бечелов