Решение от 05 ноября 2014 года №А20-4539/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А20-4539/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-4539/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть объявлена «29» октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен «05» ноября 2014 года                                                    
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Н.Ж. Кочкаровой                          
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,                  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике  
 
    к  МОУ« Средняя общеобразовательная школа №3», с.п.Атажукино
 
    о взыскании 397 972 руб. 22коп. 
 
    в отсутствие  лиц, участвующих в деле
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3" с.п. Атажукино Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республикио взыскании 397 972 руб. 22 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем публичного размещения информации  на сайте Арбитражного суда КБР в сети «Интернет», не направили своих представителей в суд, не представил возражений относительно заявленных требований, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР.
 
    По результатам проверки представленных документов инспекция направила в адрес ответчика следующие требования: требование № 281177 по состоянию на 07.04.2014, №282286 по состоянию на 13.05.2014, №280891 по состоянию на 14.03.2014, №274678 по состоянию на 17.02.2014.
 
    Неисполнение ответчиком указанных требований в полном объеме послужило основанием для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога,  пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
 
    В заседании установлено, что учреждение является плательщиком налога на имущество, транспортного налога и налога на землю в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.
 
    Учреждением не доказана неправомерность предъявленной к взысканию суммы налога, также не представлены документы об уплате задолженности, в связи с чем требования заявителя о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций, транспортному и земельному налогам в сумме 327 680 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество, земельному и транспортным налогам  в сумме 70292 руб. 28 коп. наличие недоимки для пени в период ее  начисления подтверждается материалами дела, в связи с чем требования заявителя суд находит обоснованными.
 
    При этом, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением  не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,  216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.   Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3», с.п.Атажукино, Баксанского муниципального района КБР (ОГРН 1100718000107, ИНН 0701013840) , расположенного по адресу: КБР, Баксанский  район , с.Атажукино, ул.Апшева, 85 в бюджет 323 389 руб. – недоимку по налогу на имущество , 69 777 руб. 81 коп.  –пени на данную задолженность, 1 434 руб.  –недоимку по земельному налогу , 286 руб. 06 коп. – пени на данную задолженность, 2 857 руб. – недоимку по транспортному налогу и 228 руб. 41 коп.  –пени на данную недоимку.
 
    2.      Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3», с.п.Атажукино, Баксанского муниципального района КБР (ОГРН 1100718000107, ИНН 0701013840) , расположенного по адресу: КБР, Баксанский  район , с.Атажукино, ул.Апшева, 85 госпошлину в размере 500 рублей. 
 
    3.   Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья Н.Ж. Кочкарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать