Решение от 27 октября 2014 года №А20-4494/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-4494/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-МК» (ОГРН 1070721000470, ИНН 0721020130)
 
    к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской (ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440)
 
    о взыскании 614 рублей 21 копейки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гарант-МК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик) о взыскании 614 рублей 21 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с государственным контрактом от 25.03.2013 № 132/03/2013-ДЛО.
 
    Также заявлено о взыскании 3 000 рублей расходов, связанных с предъявлением претензии.
 
    Определением арбитражного суда от 05.09.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении истцу предложено представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 29.09.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 20.10.2014.
 
    01.10.2014 от ответчика поступило ходатайство, в котором он просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.
 
    03.10.2014 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    В рассматриваемом случае суд не усматривает обстоятельств и причин в соответствии с которыми имеется необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 05.09.2014 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, установлено следующее.
 
    Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 № 30-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики»  Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    11.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики в Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики. При изложенных обстоятельствах ответчиком по делу следует считать Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-МК» (поставщиком) заключен государственный контракт № 132/03/2013-ДЛО от 25.03.2013 на поставку медикаментов.
 
    В соответствии со статьей 1 контракта, предметом контракта является поставка Авестина для Мурзаевой М.Ш. в рамках реализации программы дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан Кабардино-Балкарской Республики для нужд Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать на склад государственного заказчика в государственное казенное учреждение «Аптечный склад» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, являющегося организацией-получателем лекарственных средств, товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к настоящему контракту.
 
    Как следует из пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 223 350 рублей.
 
    Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется в течение 10 дней с даты подписания контракта.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего за истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора.
 
    Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае не достижения  взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики. До передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.3 контракта).
 
    Истец поставил ответчику лекарственные препараты, о чем были составлены товарная накладная № 290 от 01.04.2013 на сумму 223 350 рублей и акт приема-передачи от 01.04.2013. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями общества и организации - получателя.
 
    Платежным поручением от 31.05.2013 № 435 Министерство произвело оплату поставленного товара.
 
    В связи с просрочкой оплаты истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 29.07.2014 № 37 с требованием об уплате 511 рублей 84 копеек неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.
 
    Уклонение ответчика от оплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки истцом произведен за период с 21.05.2013 по 31.05.2013 в размере    614 рублей 21 копейки.
 
    Между тем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 511 рублей 84 копеек, в ввиду следующего.
 
    Пунктом 10.3 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. В претензионном письме от 29.07.2014 № 37 истец просил о выплате 511 рублей 84 копеек неустойки. Следовательно свыше этой суммы неустойки не соблюдено досудебное урегулирование спора.
 
    По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 3 000 рублей расходов на подготовку претензионных документов и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В доказательство понесенных расходов за предъявление претензии представлены:
 
    - договор поручения от 21.07.2014, заключенный с Масаевой А.Р., акт о приемке выполненных работ от 22.07.2014 на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер от 23.07.2014 на сумму 3 000 рублей, претензионное письмо от 29.07.2014 № 37.
 
    В доказательство понесенных судебных издержек представлен:
 
    - договор поручения от 21.07.2014, заключенный с Масаевой А.Р., акт о приемке выполненных работ от 02.09.2014 № 55 на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 03.09.2014 № 61 на сумму 15 000 рублей,
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, в том числе осуществляют и претензионную работу.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом того что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы,  в сумме 3 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя (с учетом претензионной работы) следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части взыскания расходов связанных с предъявлением претензии и на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
 
    Определением от 05.09.2014 при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-171, 180, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республикив удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики  (ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-МК» (ОГРН 1070721000470, ИНН 0721020130) 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки неустойки и 3 000 (три тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иск оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части взыскания расходов на оплату, связанных с предъявлением претензии и услуг представителя истцу отказать.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева