Определение от 03 апреля 2009 года №А20-448/2009

    2
 
А20-448/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-448/2009
 
    03 апреля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой
 
    рассмотрев  заявление индивидуального предпринимателя  Ковалевой Натальи Владимировны
 
    о принятии мер по обеспечению иска по делу по заявлению индивидуального предпринимателя  Ковалевой Натальи Владимировны
 
    к  Администрации  г. Нальчика,
 
    к  Семенову  З.Н., г.Нальчик
 
    об оспаривании  ненормативного  акта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Ковалева Наталья Владимировна  обратилась к Администрации г.Нальчика и  Семенову Зауру  Натрбиевичу об оспаривании  ненормативного акта.
 
    Одновременно  Ковалевой Н.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительным мер в виде приостановления строительства, начатого заинтересованным лицом Семеновым З.Н.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что Семенов З.Н. после получения копии искового заявления Ковалевой Н.В. начал строительство без заключения договора по техническому надзору и намерен его закончить в кратчайшие сроки.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Суд установил, что обеспечительные меры, о принятии которых заявила Ковалева Н.В., документально не подтверждены и необоснованны.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у заявителя могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК, и  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит заявителю значительный ущерб.
 
    На основании статьи 93 АПК  РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отказать    индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье  Владимировне  в принятии обеспечительных мер виде  приостановления строительства, начатого Семеновым Зауром Натрбиевичем .
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
    Судья                                                           Э.Х.Браева