Определение от 18 марта 2009 года №А20-445/2009

Дата принятия: 18 марта 2009г.
Номер документа: А20-445/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    3
 
А20-445/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик          Дело №А20-445/2009
 
    «18» марта 2009  г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Х.Н. Шогенова,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Темп», г. Майский о принятии мер по обеспечению иска ООО «Темп» к Майскому районному потребительскому обществу
 
    о нарушении права собственности,      
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Темп» заявлен иск к  Майскому районному потребительскому обществу о нарушении права собственности в отношении одноэтажного здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Комарова, 8, общей площадью 192,9 кв.м., литер А, инвентарный номер 83:220:002:000005880, стоимостью 35 231 рубль; одноэтажного здания магазина №9, расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Речная, 14, общей площадью 151,5 кв.м., литер А, инвентарный номер 83:220:002:000005890, стоимостью 91 738 рублей; одноэтажного здания магазина №7 (торговый центр), расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Энгельса, 71-а (бывший №69/2), общей площадью 593,9 кв.м., литер А, инвентарный номер 83:220:002:000005850:0000:20002, стоимостью 265 958 рублей.
 
    В исковом заявлении содержится ходатайство об обеспечении иска путем запрещения Майскому отделу УФРС по КБР производства регистрационных действий по заявлениям Майского РайПО в отношении вышеуказанного имущества.
 
    В обоснование своего заявления ООО «Темп» ссылается на обращение ответчика в Майский отдел УФРС по КБР за регистрацией права собственности на спорное имущество, которое было внесено ответчиком в уставный капитал ООО «Темп» и на то обстоятельство, что возможное отчуждение спорного имущества может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда и причинения значительного ущерба истцу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как следует из представленных материалов, в соответствии с постановлением правления Майского РайПО Каббалкпотребсоюза от 05.08.2002 было учреждено ООО «Темп», в счет вклада в уставной капитал общества от ответчика было внесено имущество на сумму 519 000 рублей. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.08.2002 в уставный капитал ООО «Темп» внесено следующее имущество: здания магазинов №7, №9 и №19, здание кондитерского цеха, прочие инвентарь, оборудование на общую сумму 519 000 рублей. Впоследствии ответчик вышел из состава участников ООО «Темп».
 
    Ответчик обратился в Майский отдел УФРС по КБР с заявлением о регистрации права собственности на здания магазинов №7 и  №9, здание кондитерского цеха.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Исходя из предмета исковых требований, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывая, что регистрация права собственности на здания магазинов №7 и №9, здание кондитерского цеха может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем, суд считает заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.
 
    При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     1. Запретить Майскому отделу Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении одноэтажного здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Комарова, 8, общей площадью 192,9 кв.м., литер А, инвентарный номер 83:220:002:000005880; одноэтажного здания магазина №9, расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Речная, 14, общей площадью 151,5 кв.м., литер А, инвентарный номер 83:220:002:000005890; одноэтажного здания магазина №7 (торговый центр), расположенного по адресу: КБР, г. Майский, ул. Энгельса, 71-а (бывший №69/2), общей площадью 593,9 кв.м., литер А, инвентарный номер 83:220:002:000005850:0000:20002.
 
    . Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                        Х.Н. Шогенов.
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать