Решение от 12 мая 2008 года №А20-444/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                              Дело № А20-444/2008
 
    «12»  мая  2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2008
 
    Полный текст решения изготовлен 12.05.2008
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в  составе:
 
    судьи Тишковой Ф.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу Прохладный Кабардино-Балкарской Республики», г. Прохладный
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей», г. Прохладный
 
    о  взыскании  8 756 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца -  Вазиевой И.В. по доверенности от 14.06.2007 г. №3/415
 
    от  ответчика  – не явился, извещен 29.04.08 г. (уведомление №51940)
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу Прохладный Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в арбитражный суд КБР с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» о взыскании  задолженности по оплате охранных услуг в размере 8 756 руб.  за период с октября по декабрь 2007 г.
 
    Представитель истца в судебном  заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, но в отзыве на исковое заявление, пояснил, что с иском согласен в полном объеме задолженность образовалась в связи с отсутствием бюджетного финансирования, просил снизить размер государственной пошлины до минимального, в связи с тяжелым финансовым положением, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее:
 
    Между сторонами заключен договор №211 от 01.01.2007 г. о централизованной охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, в  соответствии с которым  «Клиент» поручает, а «Охрана» принимает  под охрану объекты перечисленные к прилагаемому к договору перечню (пункт 1.1)
 
    Расчет по настоящему договору производится ежемесячно платежным поручением ответчика, сдаваемым в учреждение банка за 15 дней до начала следующего месяца или наличными при оплате в кассу отдела охраны. (пункт 7.1)
 
    Согласно перечню установлена стоимость охраны в размере 3 389 руб. в месяц.
 
    Истец добросовестно исполнил условия договора, однако ответчик обязательства по оплате услуг охраны выполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 8 756 руб. за период с октября по декабрь 2007 года. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Наличие у ответчика задолженности за оказанные охранные услуги подтверждается актом сверки взаимных расчетов и составляет согласно расчету истца 8 756 руб. за период с октября по декабрь 2007 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По правилам статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг на сумму 8 756 руб. за период с октября по декабрь 2007 г., суд признает законными, обоснованным и подтвержденным материалами дела.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины не подлежат удовлетворении, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину. Кроме того, статьей 333.21 Налогового кодекса предусмотрена уплата государственной пошлины не менее 500 рублей.
 
    Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный со стороны.
 
    При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей», г. Прохладный в пользу государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу Прохладный Кабардино-Балкарской Республики», г. Прохладный 8 756 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей) задолженности;  500 руб. (пятьсот рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья -                                                                Ф.М.Тишкова