Дата принятия: 07 июня 2008г.
Номер документа: А20-438/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «07» июня 2008 г.
г. Нальчик
«07» июня 2008 г.
Дело №А20-438/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьиА.Х.Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора КБР в защиту государственных и общественных интересов, г. Нальчик
к ГПК КБР «Дирекция единого заказчика», г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Аттик», г. Нальчик
к Министерству финансов КБР, г. Нальчик
третье лицо: конкурсная комиссия, г. Нальчик
о признании протокола от 09.11.2007г. №300/3-2 незаконным и государственного контракта от 20.11.2007г. №8 недействительным с приведением сторон в первоначальное положение,
при участии в судебном заседании представителей:
от Прокурора: Курданова Р.С. - старшего помощника прокурора, удостоверение №99380,
от Дирекции: Афашагова Э.Х. - по доверенности №4 от 14.04.08.,
от Минфина: Хутовой Т.В. – по доверенности №09-03/1986 от 07.05.08., Фотовой Л.Х. – по доверенности №13-06/566 от 11.01.08.,
от ООО фирмы «Аттик»: Тербулатова О.Т. – по доверенности №3 от 07.04.08.,
от конкурсной комиссии: Канукоева Р.Н. - по доверенности №1-14/1245 от 19.09.07.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор КБР (далее – Прокурор) обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к ГПК КБР «Дирекция единого заказчика» (далее – Дирекция) и к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Аттик» (далее – Общество) о признании незаконным протокола от 09.11.2007г №300/3-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта №8 от 20.11.2007г., заключенного между Дирекцией и ООО фирма «Аттик» и приведении сторон в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда КБР от 07.04.2008г. в качестве ответчика привлечено Министерство финансов КБР.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что требование о признании незаконным протокола сопоставления заявок №300/3-2 от 09.11.2007г. фактически направлено на признание недействительным торгов, поскольку указанным протоколом оформляется победитель спорных торгов.
ГПК КБР «Дирекция единого заказчика» исковые требования Прокурора не признала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.
ООО фирма «Аттик» исковые требования Прокурора не признало, просило в иске Прокурору отказать.
Министерство финансов КБР просило в иске Прокурору отказать, поддержав доводы отзыва и уточнения к отзыву на иск.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с протоколом №300/3-2 от 05.07.2007г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на заключение государственных контрактов на проектирование по лоту №2 – защита южного склона г. Эльбрус от склоновых явлений на 2 и 3 очереди канатной дороги победителем конкурса признано ООО фирма «Аттик», с ним заключен государственный контракт №8 от 20.11.2007 г.
В силу того, что при рассмотрении заявок организатором торгов нарушены положения ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и ФЗ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Прокурор обратился в суд с иском. В обоснование своих исковых требований Прокурор ссылается на то, что ООО фирма «Аттик» на момент проведения конкурса и начала выполнения работ по государственному контракту не имело специального разрешения на проведение работ, являвшихся предметом конкурса.
Требования Прокурора в части признания недействительными торгов на право заключения государственного контракта и признании недействительной (ничтожной) сделкой государственного контракта №8 от 20.11.2007г., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Этой же статьей установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. N94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).
Размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме открытых или закрытых конкурсов и аукционов (пункт 1 статьи 10 названного Закона).
В соответствии со статьей 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа предъявляется требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Требования конкурсной документации к претендентам предусматривает наличие действующей лицензии на право осуществлять соответствующую заказу деятельность.
Лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
В силу пункта 101 статьи 17 названного Закона (в редакции, действующей на спорный период) проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, относится к лицензируемым видам предпринимательской деятельности.
Регулирование выдачи лицензий в сфере строительства осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства", утвердившим Положение о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее - Положение о лицензировании).
В пункте 1 Положения о лицензировании установлено, что деятельность по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает в себя разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур.
В соответствии с конкурсной документацией от 05.10.2007г. №300 для проведения открытого конкурса по размещению заказа «Заключение государственных контрактов с ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» на проектирование» содержала и требование к участнику размещения о представлении лицензий и иных необходимых разрешительных документов на осуществление работ, являющихся предметом конкурса (пункт 6.1 Информационной карты).
Обществом к заявке была приложена нотариально заверенная копия лицензии со сроком действия до 15.08.2007г. и справка ФГУ «Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ (филиал по ЮФО, отделение по КБР) о том, что материалы ООО фирма «Аттик» на право осуществления проектирования зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом приняты 10.10.07. и находятся на лицензировании. Следовательно, данный участник размещения не соответствовал на момент рассмотрения заявок требованиям конкурсной документации.
Требование Прокурора о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако на момент вынесения решения спорный государственный контракт был исполнен, что подтверждается актом приемки выполненных работ, произведена оплата работ в сумме 2 000 000 руб., сторонами не оспаривается.
Таким образом, суду не представляется возможным на день вынесения решения применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на ответчиках в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать недействительными результаты конкурса по лоту №2 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по защите южного склона г. Эльбрус от склоновых явлений на второй и третьей очереди канатной дороги, оформленные протоколом №300/3-2 от 09.11.2007г.
2. Признать недействительным государственный контракт №8 от 20.11.2007г. между ГПК КБР «Дирекция единого заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Аттик».
3. В остальной части иска отказать.
4. В иске к Министерству финансов КБР отказать.
5. Взыскать с ГПК КБР «Дирекция единого заказчика» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 1000 рублей.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Аттик»
в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 1000 рублей.
7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья А.Х. Ульбашев
