Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А20-4370/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-4370/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН № 1040700501159, ИНН №0720000011
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа№2" г. Тырныауз, ОГРН 1020700712713, ИНН 0710005500
о взыскании 7 273 рублей 89 копеек
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа№2" г. Тырныауз о взыскании 7 273 рублей 89 копеек, из которых: 2000 рублей – НДС (штраф), 5 024 рубля – налог на имущество, 249 рублей 89 копеек – пени по налогу на имущество.
Определением суда от 02.09.2014 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела, размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 24.09.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 16.10.2014.
24 октября 2014 года в Арбитражный суд КБР поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике, в котором заявитель отказывается от требований в части взыскания налога на имущество в размере 3 957 рублей, пени по налогу на имущество в размере 164 рублей 31 копейки и просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 3 152 рублей 58 копеек, в том числе: 2000 рублей – НДС (штраф), 1 067 рублей – налог на имущество, 85 рублей 58 копеек – пени по налогу на имущество.
В соответствии статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 подпункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ инспекции от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по делу в части взыскания налога на имущество в размере 3 957 рублей, пени по налогу на имущество в размере 164 рублей 31 копейки подлежит прекращению.
Учитывая, что указанные в определении суда от 02.09.2014 сроки истекли, и ответчик не представил отзыв и какие-либо доказательства, опровергающие доводы заявителя, суд рассмотрел дело с учетом уточнений по имеющимся доказательствам по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение №371 от 27.02.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждение было привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 363.1, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей за представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 с нарушением установленного срока.
Срок представления декларации по налогу установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом – 20.07.2012, фактически учреждение представило декларацию 23.08.2012.
Требованием от 25.03.2014 №4061, направленным учреждению, налоговая инспекция предложила уплатить штраф в добровольном порядке.
Кроме того, по результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение №397 от 07.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждение было привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 363.1, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей за представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 с нарушением установленного срока.
Срок представления декларации по налогу установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, фактически учреждение представило декларацию 28.10.2013.
Требованием от 25.03.2014 №4092, направленным учреждению, налоговая инспекция предложила уплатить штраф в добровольном порядке.
Также ответчик представил в Инспекцию документы бухгалтерской отчетности, по результатам проверки которых Инспекция выявила неуплату (неполную уплату) налогов и сборов. В связи с этим в адрес учреждения направлены следующие требования:
- требование №97275 от 26.05.2014 с предложением уплатить в срок до 16.06.2014 налог на имущество в размере 5 024 рублей и пени по данному налогу в размере 35 рублей 34 копеек;
- требование № 26193 от 01.04.2014 с предложением уплатить в срок до 21.04.2014 пени по налогу на имущество в размере 214 рублей 55 копеек.
По данным Инспекции вышеназванные требования ответчик в установленные сроки в полном объеме не исполнил, с учетом уточненных требований сумма задолженности составила 1 52 рубля 58 копеек, из которых: 1 067 рублей – налог на имущество, 85 рублей 58 копеек – пени по налогу на имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Поскольку требования исполнены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в принудительном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2014 заинтересованное лицо является муниципальным учреждением.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» (пункт 1) разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ, взыскание с учреждения налога может производиться только в судебном порядке
В силу статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом установлено, что налоговые декларации направлены учреждением с нарушением установленного срока, срок представления – 20.07.2012 и 21.10.2013, фактически декларации представлены 20.08.2012 и 28.10.2013.
Доказательств того, что учреждение своевременно представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года и за 3 квартал 2013 года, суду не представлено, решения по результатам налоговой проверки, а также требования об уплате штрафа учреждением не оспорены. Требования налоговой инспекции подтверждаются представленными в дело документами.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности составляет 1 52 рубля 58 копеек, из которых: 1 067 рублей – налог на имущество, 85 рублей 58 копеек – пени по налогу на имущество.
При этом факт наличия указанной задолженности и пени на недоимку ответчиком не оспорены, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по следующим основаниям.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.
Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Из материалов дела следует, что фактически налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2012 года и за 3 квартал 2013 год были представлены 20.07.2012 и 28.20.103 года соответственно, просрочка составила 1 месяц, учреждение является государственным и финансируется из бюджета, доказательства причинения ущерба государственным интересам отсутствуют, доказательства совершения учреждением аналогичного правонарушения повторно в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2012 г. до 100 рублей, за 3 кв. 2013 г. до 100 рублей.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять уточненные требования межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по КБР.
Удовлетворить заявление межрайонной инспекции ФНС №5 по КБР частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа№2" г. Тырныауз, ОГРН 1020700712713, ИНН 0710005500, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Тырныауз, ул. Мира, дом 11в бюджет 1 352 рубля 58 копеек (одну тысячу триста пятьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек), из которых: 100 рублей - штраф по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2012 г., 100 рублей – штраф по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2013 г.,1 067 рублей – налог на имущество, 85 рублей 58 копеек – пени по налогу на имущество.
В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
Уменьшить размер госпошлины по делу.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа№2" г. Тырныауз, ОГРН 1020700712713, ИНН 0710005500, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Тырныауз, ул. Мира, дом 11 в доход федерального бюджета 100(сто) рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Н.Ж. Кочкарова
