Определение от 29 июля 2014 года №А20-4337/2012

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  НальчикДело №А20-4337/2012
 
    29 июля 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 29 июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний А.Р.Шанковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Тамазова Султана Беровича задолженности в размере 1 790 123 руб. 80. коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    в отсутствие представителей сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22.10.2012 судом принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Тамазова Султана Беровича (далее – Тамазов С.Б., должник) о признании себя банкротом к производству.
 
    Определением от 28.12.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением от 03.06.2013 Тамазов С.Б. признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев А.М.
 
    Вступившим в законную силу определением суда от 12.03.2013 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «РСХБ») включено в реестр требований кредиторов должника на 16 930 447 руб. 21 коп., из которых 13 000 000 руб. сумма кредита, 3 322 305 руб. проценты, 53 340 руб. 16 коп. пеня за просрочку возврата кредита, 416 100 руб. 57 коп. пеня за просрочку уплаты процентов.
 
    Однако ОАО «РСХБ» 24.06.2014 вновь подало в арбитражный суд заявление о включении его в реестр требований кредиторов пени, процентов, комиссии в размере 1 790 123 руб. 80. коп., начисленных за период с 28.12.2012 по 28.05.2013.
 
    Конкурсным управляющим через канцелярию суда направлен отзыв о том, что реестр требований кредиторов закрыт, а поэтому оснований для удовлетворения  нет.
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве и в том числе конкурсный управляющий, извещенные о рассмотрении заявления в надлежащем порядке, в судебное засевание не явились.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения заявления  отсутствуют ввиду следующего.
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
 
    Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.
 
    Банком не учтено, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.
 
    Таким образом, денежное требование может устанавливаться только один раз и в том объеме, который имел место на дату подачи заявления или на дату введения процедуры наблюдения, а соответственно не подлежит последующей корректировке в связи с новым начислением кредитором сумм процентов и неустойки.
 
    Доводы конкурсного управляющего, изложенные в его отзыве, построены на неверном понимании Закона о банкротстве, так как нарушение срока подачи заявления является основанием для удовлетворения  требования кредитора  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      Отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления.
 
    2.      Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
СудьяР.И. Байзулаев