Решение от 06 ноября 2014 года №А20-4291/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-4291/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 30 » октября   2014  г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «06» ноября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Сохроковой А.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Т. Шауцуковой
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело  по заявлению МР ИФНС №6 по КБР, г. Нарткала
 
    к   муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  "Средняя общеобразовательная школа" с.п. Урвань Урванского муниципального района, КБР
 
    о взыскании 732 475 рублей 68 копеек.
 
    При участии в судебном заседании представителя ИФН- Лушниковой В.Ю., действующей по доверенности №2 от 09.01.2014г.
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по КБР (далее – инспекция, заявитель)  обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  "Средняя общеобразовательная школа" с.п. Урвань Урванского муниципального района, КБР (далее- учреждение, ответчик) о взыскании 732 475 рублей 68 копеек задолженности по налогам и пени.     
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование и просила восстановить срок на взыскание заявленной суммы.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Инспекцией в адрес плательщика направлены требования об уплате задолженности по налогам, пени  и штрафам  в общей сумме  4 260 252 рубля 13 копеек:   №316 от  21.10.2005г., №712 от 21.11.2005г., №1604 от 26.12.2005г., №5837 от 27.02.2006г., №19166 от 25.07.2006г., №20236 от 17.11.2006г., №1869 от 16.04.2007г., №17061 от 22.05.2007г., №23891 от 06.08.2007г. , №57458 от 30.04.2008г., №66364 от 19.08.2008г. , №67340 от 29.10.2008г., №132540 от 01.12.2009г., №166414 от 16.04.2010г., №202461 от 14.12.2010г. № 1698 от 03.09.2009г., №3283 от 13.08.2010г., №3624 от 31.12.2010г.
 
    Поскольку  требования по данным налоговой инспекции ответчиком  исполнены частично, не погашенной осталась сумма задолженности в размере 732 475 рублей 68 копеек, для взыскания  которой, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ  с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ  требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Судом установлено, что в  требованиях  начислены пени на недоимку образовавшуюся до  2010 года.   
 
    Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности 26.08.2014, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 46 НК РФ.
 
    Тот факт, что задолженность,  указанная в требованиях представленных инспекцией образовалась с 2005 года  по 2010 год  инспекцией не оспаривается.  Доказательства принятия мер  по взысканию недоимки  , с момента выставления требований,  суду не представлены. Таким образом,   налоговый орган утратил право взыскания данной недоимки, а следовательно и начисленной на указанную недоимку пени. Также налоговым органом не представлены доказательства  принятия мер  по взысканию  штрафов по ЕСН в бюджет РФ, ЕСН в ФФОМС и по денежным взысканиям, в связи с чем, суд делает вывод о том что,  налоговый орган также утратил право взыскания заявленных штрафов.
 
    Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с учреждения задолженности по налогам, пени и штрафам  обосновав значительной загруженностью  сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах,.
 
    Суд считает,  что обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция в обоснование причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока принудительного взыскания и не являются обстоятельствами, препятствовавшими обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
 
    . К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока давности обращения в суд  инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока исковой давности, как и требование в целом подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями  117,167–170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать МР ИФНС РФ №6 по КБР в восстановлении срока для  обращения в суд.
 
    Отказать МР ИФНС РФ №6 по КБР в удовлетворении требования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца  через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья                                                                               А.Л. Сохрокова