Определение от 05 июня 2009 года №А20-425/2009

    3
 
А20-425/2009
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Нальчик        Дело №А20-425/2009
 
    июня 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Торговый комплекс «Нальчик», г. Нальчик
 
    к Макшаевой Нурисе Валерьевне, г. Нальчик,
 
    кУправлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
 
    о признании недействительным зарегистрированного права и аннулировании записи о государственной регистрации права,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –А.М. Хагасова по доверенности от 16.01.2009 г.,
 
    от Н.В. Макшаевой –Р.Ю. Пшихопова по доверенности от 24.12.2007 г.,
 
    от УФРС по КБР –Б.М. Шокаровой по доверенности от 17.04.2009 г. №19/01-32,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Торговый комплекс «Нальчик» заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Макшаевой Нурисе Валерьевне (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Н.В. Макшаевой на торговый павильон №1 площадью 11,8 кв. м, инв. №15304 –«А5», условный №07:09:01:07320:007:0023, и торговый павильон №76, площадью 9 кв. м, инв. №15304 –«А6», условный №07:09:01:07320:007:0022, расположенные по адресу: г. Нальчик, микрорайон «Дубки», оптово-розничный рынок вдоль Федеральной дороги «Кавказ» на 455 км, и аннулирование записи о государственной регистрации права, на основании которых выданы свидетельства.
 
    К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике.
 
    Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установить, являются ли спорные помещения объектами недвижимости; просил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) возможно ли перемещение спорных объектов без несоразмерного ущерба их назначению; 2) являются ли помещения объектами капитального строительства; 3) соответствуют ли указанные объекты понятию объект недвижимости. Проведение экспертизы истец просил поручить одной из следующих организаций: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт»; 2) Департамент государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Ответчики возражали против назначения экспертизы; предложенным истцом экспертам отводов не заявили, кандидатур экспертов не предложили.
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дел вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Вопрос о том, являются ли спорные помещения объектами недвижимого имущества, имеет значение для правильного разрешения дела. Поскольку для выяснения данного вопроса необходимо установить обстоятельства, требующие специальных знаний в области строительства, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
 
    С учетом мнений лиц, участвующих в деле, определены вопросы, которые должны быть разъяснен при проведении экспертизы, а также специалист, которому следует поручить ее проведение.
 
    В связи с назначением  экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» Шогенову Маилу Мухамедовичу, имеющему высшее строительное образование, специальность «промышленно-гражданское строительство», стаж работы по специальности 22 года, работающему руководителю лаборатории.  Поставить перед экспертом следующие вопросы:  являются ли торговый павильон №1 площадью 11,8 кв. м, инв. №15304 –«А5», условный №07:09:01:07320:007:0023, и торговый павильон №76, площадью 9 кв. м, инв. №15304 –«А6», условный №07:09:01:07320:007:0022, расположенные по адресу: г. Нальчик, микрорайон «Дубки», оптово-розничный рынок вдоль Федеральной дороги «Кавказ» на 455 км, объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба назначению?  включены ли торговый павильон №1 площадью 11,8 кв. м, инв. №15304 –«А5», условный №07:09:01:07320:007:0023, и торговый павильон №76, площадью 9 кв. м, инв. №15304 –«А6», условный №07:09:01:07320:007:0022, расположенные по адресу: г. Нальчик, микрорайон «Дубки», оптово-розничный рынок вдоль Федеральной дороги «Кавказ» на 455 км, в состав зарегистрированного за Открытым акционерным обществом «Торговый комплекс «Нальчик» имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Нальчик, микрорайон «Дубки», оптово-розничный продовольственный рынок вдоль Федеральной дороги «Кавказ»?  Суд предупреждает эксперта М.М. Шогенова об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы дела №А20-425/2009.  Установить срок проведения экспертизы –до 10 июля 2009 г.  Установить срок для внесения Открытым акционерным обществом «Торговый комплекс «Нальчик» на депозитный счет суда суммы, подлежащей выплате эксперту, –до 19 июня 2009 г.  Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
 
 
Судья                Н.П. Асабина