Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А20-420/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-420/2009
14 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «6» мая 2009г. Полный текст решения изготовлен «14» мая 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлениюоткрытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный
к Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР, г. Прохладный
о признании недействительным решения от 20.11.2008 №1133,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Геляева А.И. по доверенности от 14.08.2007 №1206,
от заинтересованного лица - Аваньянца В.Ю. по доверенности от 17.01.2008 №02-15/344,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 20.11.2008 №1133 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.
Оспаривая ненормативный акт налогового органа, заявитель ссылается на нарушение налоговой инспекцией требований статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, указанные в заявлении, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, отказался от заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 388,42руб. по требованию №29734 и в сумме 627,43руб. по требованию №29735, признав правомерность начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1015,85руб. В остальной части просил удовлетворить заявленные требования.
Уточненные требования приняты судом.Суд считает, что заявленный в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том дела 1, л.д. 48 -50). требования не признал, просил в удовлетворении отказать заявителю. Представитель в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения оспариваемого решения недоимка по налогу на добавленную стоимость и по единому социальному налогу отсутствовала, подлежащая уплате за 2007 – 2008 годы, отсутствовала. Недоимка, на которую начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога, образовалась до 01.01.2007, в 2005 и 2006 годах, точнее период налоговая инспекция указать не может.
Общество представило доказательства уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и по единому социальному налогу, подлежащих уплате в 2007 и 2008 годах (том дела 1, л.д. 136 – 150, том дела 2. л.д. 1 – 86).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Межрайонная ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) в адрес общества направила требования №29734, №29735, №29736, №29737, №29738, №29739, №29740 об уплате пени по состоянию на 15.09.2008, которыми предложила в срок до 06.10.2008 уплатить пени в общей сумме 318 059,44руб., из которых 388,42руб. – пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет, 627,43руб. – пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в бюджет КБР, 224 144,96руб. – пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 70 228,35руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в бюджет РФ, 1098,27руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в ФСС, 3 296,52руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в ФФМС, 18 275,49руб. – пеня за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего перечислению в ТФМС (том дела 1, л.д. 1, л.д. 13 -21).
В связи с неисполнением указанных требований №29734, №29735, №29736, №29737, №29738, №29739, №29740 об уплате пени по состоянию на 15.09.2008 налоговой инспекцией были приняты решения о взыскании пени в сумме 318 059,44руб. за счет денежных средств налогоплательщика №3931, №3932, №3928, №3929, №3930, №3926, №3927 от 29.10.2008 (том дела 1, л.д. 67 -73), на основании которых на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 29.10.2008 №№6825, 6822, 6828, 6823, 6824, 6826, 6827 (том дела 1, л.д. 60 -66).
В дальнейшем, начальник налоговой инспекции вынес решение от 20.11.2008 №1133 о взыскании пени в сумме 318 059,44руб. за счет имущества налогоплательщика (том дела 1, л.д. 12). Также налоговой инспекцией был вынесен исполнительный документ, постановление №1133 от 20.11.2008 о взыскании пени в сумме 318 059,44руб. за счет имущества налогоплательщика
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением от 20.11.2008 №1133 о взыскании пени в сумме 318 059,44руб. за счет имущества налогоплательщика, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования общества являются обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика пени установлены нормами НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Исходя из пункта 9 указанной статьи НК РФ, ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением названного требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.
Из представленных налоговой инспекцией следует, что по требованиям №29734, №29735, №29736, №29737, №29738, №29739, №29740 пеня по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет начислена за период с 09.08.2008 по 18.08.2008 в сумме 388,41руб. исходя из недоимки 105 931руб.; пеня по налогу на прибыль организаций в бюджет КБР начислена за период с 09.08.2008 по 14.08.2008 в сумме 627,43руб., исходя из недоимки 285 197руб.; пеня по налогу на добавленную стоимость начислена с 12.07.2008 по 13.07.2008 в сумме 7 384,32руб., исходя из недоимки 10 303 697,99руб., с 14.07.2008 по 21.07.2008 в сумме 30 22,18руб., исходя из недоимки в сумме 10 303 697,99руб., с 22.07.2008 по 04.09.2008 в сумме 186 536,46руб., исходя из недоимки в сумме 11 305 239,99руб., всего пени 224 144,96руб.; пеня по ЕСН, подлежащего перечислению в бюджет РФ начислена в сумме 57 107,06руб. за период с 25.07.2008 по 27.08.2008, исходя из недоимки 4 580 780,18руб., за период с 28.08.2008 по 04.09.2008, в сумме 13 219,13руб., исходя из недоимки 4 506 521,18руб., всего пени 70 326,19руб.; пеня по ЕСН, подлежащего перечислению в ФСС начислена в сумме 220,83руб. за период с 17.07.2008 по 22.07.2008, исходя из недоимки 100 374,56руб., за период с 23.07.2008 по 27.08.2008 в сумме 798,04руб. исходя из недоимки 60 457,5руб., за период с 28.08.2008 по 07.09.2008 в сумме 78,18руб. исходя из недоимки 19 382,56руб. всего пени 1 097,05руб.; пеня по ЕСН, подлежащего перечислению в ФФМС начислена за период с 25.07.2008 по 27.08.2008 в сумме 2 710,92руб., исходя из недоимки 217 453,50руб., за период с 28.08.2008 по 04.09.2008 597,57руб., исходя из недоимки 203 717руб., всего пени 3 308,49руб.; 18 275,49руб. – пеня ЕСН, подлежащего перечислению в ТФМС начислена за период с 25.07.2008 по 27.08.2008 в сумме 14 870,37руб., исходя из недоимки 1 192 809,61руб., за период с 28.08.2008 по 04.09.2008 в сумме 3 426,86руб., исходя из недоимки 1 168 248,61руб., всего пени 18 297,23руб.
Судом установлено, что 05.02.2009 общество обратилось с жалобой на оспариваемое по настоящему делу решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, УФНС РФ по КБР (том дела 1, л.д. 29). По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС РФ было вынесено решение №36 от 17.03.2009 (том дела 1, л.д. 123 – 126), которым жалоба общества была оставлена без удовлетворения. УФНС РФ в своем решении указало, что решение МР ИФНС РФ №4 по КБР №1133 от 20.11.2008 вынесено в пределах сумм, указанных в требованиях №29734, №29735, №29736, №29737, №29738, №29739, №29740, указанные требования и решения МР ИФНС РФ №4 по КБР №3931, №3932, №3928, №3929, №3930, №3926, №3927 от 29.10.2008 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 318 059,44руб. были приняты в пределах установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации сроков.
Однако суд пришел к выводу, что начисление и взыскание пени в сумме 317 043,59руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога в различные фонды (318 059,44руб. - 1015,85руб.) является необоснованным и незаконным с учетом следующего.за период с 30.08.2007 по 01.10.2007. по ЕСН, подлежащему зачислению в ТФМС, на сумму 12 639,, подлежащего зачислению бюджет РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Определениями суда от 16.03.2009, от 02.04.2009 судом были истребованы основания и доказательства образования недоимки по налогам, на которые начислены пени, налоговые декларации, акты камеральных или выездных налоговых проверок, решения о доначислении налогов по результатам проверок, а также доказательства взыскания недоимок, на которые были начислены оспариваемые пени, в установленном порядке, требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. Однако доказательств взыскания недоимок по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, подлежащему уплате в различные фонды, на которую начислены пени, в установленном порядке, налоговая инспекция суду не представила, ее представитель в судебном заседании пояснил только, что недоимка по налогу на добавленную стоимость и по единому социальному налогу, на которую начислены оспариваемые пени, образовалась до 01.01.2007.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии со статьями 46, 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07.
Поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательств взыскания в установленном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость и по единому социальному налогу, подлежащему уплате в бюджет РФ и различные фонды, на которую начислены оспариваемые пени, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При обращении в суд платежным поручением от 12.03.2009 №2069 (том дела 1. л.д. 11) обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая в связи с удовлетворением требований подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 20.11.2008 №1133 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пени в сумме 317 043,59руб. как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части производство прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2009 №2069.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья С.В. Кустова
