Определение от 20 апреля 2009 года №А20-4192/2006

    7
 
А20-4192/2006
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Нальчик                                                Дело №А20-4192/2006
 
    «20» апреля  2009
 
 
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2009
 
                                                           Определение в полном объеме изготовлено  20 апреля 2009
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего –Тишковой Ф.М.
 
    судей –Кочкаровой Н.Ж., Шогенова Х.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании  жалобу Инспекции федеральной налоговой службы  России по г. Нальчику, г. Нальчик
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нартух», г. Нарткала
 
    на действия конкурсного управляющего ООО «Нартух» Балкизова Ж.Х. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:    Дзуева А.Г. по доверенности № 15-17/5503/7 от 03.08.2007
 
    конкурсного управляющего : Балкизова Ж.Х.о доверенности от 07.05.06. рганизация профессиональных арбитражных управляющх"новича от исполнения обязанностей конкурсного уп
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дело рассматривается в рамках конкурсного производства.
 
    Определением арбитражного суда КБР от 21 декабря 2006 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нартух» по заявлению Битокова А.Д.
 
    Определением суда от 23 января 2007 в отношении ООО «Нартух» введено наблюдение, временным управляющих утвержден Попов А.С.(л.д.68 т.1)
 
    Решением суда от 07 марта 2008 общество с ограниченной ответственностью «Нартух» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 07 марта 2009, конкурсным управляющим утвержден Балкизов Ж.Х. (л.д.4 т.6)
 
    Определением суда от 10 марта 2009 года рассмотрение итогов конкурсного производства соответственно отложено на 06 апреля 2009, затем на 20 апреля 2009.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику обратилась в арбитражный суд КБР с жалобой от 03.04.2009 № 11-09/6651 о признании действий конкурсного управляющего ООО «Нартух» Балкизова Ж.Х. неправомерными, недобросовестными, просит отстранить Балкизова Ж.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей, нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа и других кредиторов должника.
 
    Жалоба основана на статьях 24, 25, 60, 143, 145  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и мотивирована следующим:
 
    1) конкурсный управляющий  Балкизов Ж.Х. в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе;
 
    2) расходы конкурсного управляющего являются необоснованными и завышенными в части:
 
    а) услуг эксперта-оценщика на сумму 208 000 руб.;
 
    б) услуг на охрану имущества  на сумму 54000 руб.;
 
    в) услуг бухгалтера на сумму 72000 руб., которая является завышенной, поскольку у конкурсного управляющего не было необходимости в услугах бухгалтера в течение всего периода конкурсного производства;
 
    3) вознаграждение конкурсного управляющего является необоснованным и подлежит уменьшению, поскольку право на вознаграждение определяется не статусом конкурсного управляющего, а его добросовестными действиями.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве на иск и в судебном заседании жалобу считает необоснованной и подлежащей отклонению по основаниям, изложенным в отзыве от 13.04.2009. Конкурсный управляющий суду пояснил, что он выполнял все свои обязанности добросовестно с соблюдением норм действующего законодательства, никакого ущерба никому своими действиями не причинил, а подача жалобы направлена на затягивание дела о банкротстве и соответственно на увеличение затрат на проведение конкурсного производства.
 
    Представители заявителя, должника, работников должника, учредители (участники), извещенные надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, никаких возражений не представили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 пункта 3 статьи 123 и пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего Балкизова Ж.Х. от исполнения обязанностей по следующим основаниям.
 
     Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
     При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
     Пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о банкротстве общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.
 
     Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
 
     Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе отстранить временного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
     В таком же порядке производится отстранение иных арбитражных управляющих.
 
            Согласно статье 145 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела, которые привели к нарушению прав и интересов заявителя или кредиторов.
 
    Арбитражный суд не вправе выходить за рамки обстоятельств, которые послужили основанием для подачи жалобы в арбитражным суд.
 
    1.Как усматривается из материалов дела, Балкизов Ж.Х. утвержден конкурсным управляющим решением суда от 07 марта 2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Во исполнение данной нормы закона, конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов 18 апреля 2008, на котором кредиторами принято решение о предоставлении отчетов о ходе конкурсного производства не реже одного раза в 6 месяцев и принято решение о привлечении бухгалтера с оплатой ее услуг в размере 6000 руб.  в месяц.
 
    Следующее собрание кредиторов проведено 21 августа 2008, на котором кредиторами принято решение о порядке продажи имущества должника (л.д.23 т.7).
 
    марта 2009 проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами утвержден отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства и принято решение о завершении конкурсного производства. При этом, на собрании кредиторов от 26 марта 2009 представитель налогового органа с процентом голоса 10,5% голосовал против принятия отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства, просил отложить собрание кредиторов, ничем не мотивируя свое решение об отложении. Однако большинством голосов кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства (л.д.14 т.7).
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что Балкизов Ж.Х. не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, не подтверждено в судебном заседании.
 
    2.В соответствии с частью 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
 
    Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
 
    Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.
 
    Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.
 
    Для  осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, Балкизовым Ж.Х. заключен договор на выполнение работ по оценке имущества должника  18 июля 2008, согласно которому стоимость услуг по оценке определена в размере 208 000 руб.(л.д.138 т.7). Работа по оценке выполнена, что подтверждено отчетом № 25 о рыночной стоимости имущества ООО «Нартух» (л.д.40 т.7), в связи с чем, конкурсным управляющим правомерно оплачены услуги эксперта в размере 208 000 руб.
 
    Таким образом, доводы жалобы в этой части суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.
 
    3. В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В соответствии с названными нормами закона, конкурсный управляющий заключил трудовой договор от 01 апреля 2008  с одним физическим лицом на охрану объекта недвижимости ООО «Нартух» с оплатой в месяц 6000 руб. сроком на 12 месяцев, выплачено 54 000 руб. (л.д.139 т.7)
 
    Кроме того, для обеспечения точного учета финансово-хозяйственной деятельности поступающих денежных средств конкурсным управляющим заключен трудовой контракт от 01 апреля 2008 с одним бухгалтером с оплатой данных услуг в размере 6000 руб. в месяц сроком на 12 месяцев. Выплачено 72 000 руб. (л.д.140 т.7).
 
    Следовательно, арбитражный управляющий действовал в рамках закона и оснований для удовлетворения жалобы в этой части суд также не находит.
 
    . В соответствии с нормами статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом  кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее десять тысяч рублей.
 
    В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
 
    Названные законом обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, утвержденного судом в размере 10 000 руб.
 
     Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данной нормы заявитель не представил доказательств наличия условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего.
 
    В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.
 
    При этом, ни письменными доказательствами, ни пояснениями в ходе судебного заседания заявитель не обосновал и не указал,  в чем выразилось ненадлежащее исполнение Балкизовым Ж.Х. обязанностей конкурсного управляющего, какие права или законные интересы налоговой службы и других кредиторов нарушены действиями (бездействия) арбитражного управляющего Балкизова Ж.Х. в ходе осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Нартух», каким образом указанные в жалобе нарушения отразились на правах кредитора, какие последствия они имели.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что конкурсный управляющий Балкизов Ж.Х. надлежаще осуществлял предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.
 
    В настоящее время конкурсный управляющий реализовал имущество, произвел расчеты с кредиторами 100% в соответствии с нормами Закона о банкротстве и на основании решения собрания кредиторов ходатайствует о завершении срока конкурсного производства.
 
    Между тем, настоящая жалоба уполномоченного органа способствуют затягиванию процесса о банкротстве.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа о признании действий и бездействия конкурсного управляющего Балкизова Ж.Х. незаконными и об отстранении  его от исполнения своих  обязанностей.
 
    В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 24, 25, 143, 145,  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику о признании неправомерными и недобросовестными действий (бездействия) конкурсного управляющего Балкизова Ж.Х. и об отстранении Балкизова Ж.Х.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нартух».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Председательствующий                                                                            Ф.М.Тишкова
 
 
    Судьи        Х.Н.Шогенов
 
    Н.Ж.Кочкарова