Определение от 25 августа 2014 года №А20-4165/2014

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г.  НальчикДело №А20-4165/2014
 
    25 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Х.Н. Шогенова,
 
    ознакомившись с  исковым заявлением  индивидуального предпринимателя Елисханова Мурата Дрестовича, г. Прохладный
 
    к  федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства». Г. Екатиренбург
 
    об оспаривании ненормативного акта
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуальный предприниматель Елисханов Мурат Дрестович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением  к  федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» об оспаривании ненормативного акта.
 
    Одной из основных функций суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заключается в проверке выполнения истцом (заявителем) условий, предусмотренных процессуальным кодексом для предъявления искового заявления в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд устанавливает соблюдение требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в арбитражных судах определено статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 35 названного Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по место нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту его исполнения.
 
    При этом,  правило, закрепленное в статье 37 АПК РФ  допускает  изменение общей территориальной подсудности, установленной статьями 35-36 названного Кодекса, по соглашению сторон.
 
    Согласно представленным истцом документы и выписки из ЕГРЮЛ на ответчика место нахождение ответчика г. Екатиренбург ул.Луначарского 203 и в связи с тем, что договорной подсудности нет данное дело не подсудно Арбитражному суду КБР.
 
    Таким образом, исковое заявление  истца адресованное федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства». Г. Екатиренбург, не подсудно Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, в связи с чем, суд считает  необходимым возвратить настоящее исковое заявление  истцу.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом в размере 2 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.      Исковое заявление индивидуального предпринимателя Елисханова Мурата Дрестовича, г. Прохладный от 18.08.2014  возвратить истцу.
 
    2.      Возвратить   из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Елисханову Мурату Дрестовичу, г. Прохладныйгосударственную пошлину, уплаченную  согласно чек ордеру от 15.08.2014 на сумму 2 000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.
 
    3.      На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 6 листах, приложенные к нему документы.
 
 
    СудьяХ.Н. Шогенов