Дата принятия: 10 июня 2008г.
Номер документа: А20-413/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нальчик Дело №А20-413/2008
«10» июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена
09.06.2008, полный текст решения изго-
товлен 10.06.2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике
к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Сбербанка России
о признании недействительными договоров банковского счета от 03.05.2005 №№ 273-р-(75/2005), 274-р-(76/2005)
при участии в заседании :
от истца – Мадяновой по доверенности от 14.04.08 № 06/671-1, Устова по доверенности от 14.04.08 № 06/671/2
от ответчиков: от ЮТК – Ашнокова по доверенности от 01.01.08 № 30/2008
от Сбербанка – Ошроева по доверенности от 20.11.2007 № 43429
У с т а н о в и л :
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными договоров банковского счета от 03.05.2005 №№ 273-р-(75/2005), 274-р-(76/2005).
Определением от 14.04.08 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Сбербанка России.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «ЮТК», являясь субъектом естественных монополий, заключило оспариваемые договоры банковского счета без проведения открытого конкурса-аукциона. В связи с чем истец полагает, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры являются недействительными (ничтожными).
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики исковые требования не признали по тем основаниям, что оспариваемые договоры заключены 03.05.2005, то есть до принятия Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который обратной силы не имеет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон установлено следующее: между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Кабардино-Балкарским отделением № 8631 Сбербанка России Урусбиева Х.Х. (Банком) и открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» в лице заместителя директора ОАО «ЮТК» - директора филиала «Каббалктелеком» Шухостанова А.К. (клиентом) 03.05.2005 заключены два договора банковского счета: 273-р-(75/2005) – об открытии банковского счета № 40702810060330100814; № 274-р-(76/2005) – об открытии банковского счета № 40702810760330100813.
Пунктами 7.1. и 7.2. договоров установлено, что договоры вступают в силу со дня его подписания и действуют в течение года и автоматически пролонгируются, если не позднее чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.
Истец, полагая, что указанные договоры банковского счета заключены в нарушение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Из искового заявления следует, что предметом иска является признание договоров банковского счета недействительными в силу ничтожности в связи с их несоответствием требованиям статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Правовым основанием иска, кроме указанной нормы права, является также статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15.11.2001 № 1184 «Об утверждении положения о реестре субъектов естественных монополий в области связи», открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» является субъектом естественных монополий. Данное обстоятельство последним не оспаривается.
В статье 18 Федерального закона «О защите конкуренции» действительно содержится положение о том, что субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вместе с тем нормы данного Закона не могут быть применены к спорному правоотношению, так как указанный Закон принят и вступил в действие после заключения договоров банковского счета.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).
На момент заключения оспариваемых договоров банковского счета действовал Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», который не содержал обязательных предписаний по проведению конкурса для отбора финансовых организаций, в том числе открытие и ведение банковских счетов.
Из норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не следует, что он имеет обратную силу.
Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске истцу о т к а з а т ь .
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ф.А.Цыраева
