Решение от 06 ноября 2014 года №А20-4127/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-4127/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен  «06» ноября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Шанковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Нальчик
 
    к открытому акционерному обществу «Эльбрустурист», с. Терскол, КБР
 
    о взыскании 3 026 313 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Селезнева А.А.- руководителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Эльбрустурист» в лице внешнего управляющего Думанова Бориса Таибовича о взыскании 3 026 313 руб.  долга за выполненные строительные работы.
 
    Последний отзывана иск не представил, своего представителя в суд не направил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    01.06.2012 и 19.06.2012 между сторонами заключены договоры строительного подряда №№17/11, 19/11 по условиям которых истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту:
 
    - система водоснабжения, теплоснабжения и капитализации;
 
    - кровли и устройству наружного ограждения.
 
    Ответчик обязался принять работы и оплатить после подписания акта приемки (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
 
    По первому договору срок исполнения работ с 01.06.2012 по 30.12.2012, по второму – 19.06.2012 – 30.12.2012 (пункты 3.1).
 
    Согласно пунктам 4.1 цена первого договора составляет 1 221 017 руб., а второго –
 
    1 805 296 руб.
 
    Уклонение от оплаты послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В рассматриваемом случае актами приемки от 30.12.2012 ответчиком без замечаний по качеству, количеству и цене приняты выполненные истцом подрядные работы на 3 026 313 руб. (1 221 017 руб. + 1 805 296 руб.).
 
    Претензионное письмо истца от 27.06.2014 №8 ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ вторым в лице арбитражного управляющего суду не представлены доказательства о проведении расчета, а поэтому иск о взыскании 3 026 313 руб. долга законный.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении ответчика процедура наблюдения введена 17.05.2012, а договоры заключены и подрядные работы выполнены после этой даты, а соответственно заявленные истцом требования являются текущими.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ отсроченную от уплаты государственную пошлину  следует возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Эльбрустурист» (ОГРН 1020700712856):
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» 3 026 313 руб. долга;
 
    - в доход федерального бюджета 38 131 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                                 Р.И.Байзулаев