Определение от 13 октября 2014 года №А20-411/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного заседания
 
 
    г.  НальчикДело №А20-411/2013
 
    13 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ф.М. Тишковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаевой А.Х.,                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатекс» (ОГРН 1060721021514, ИНН 0721014715), г. Нальчик
 
    о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (ОГРН 1040700218712, ИНН 0721009497), г. Нальчик
 
    задолженности в сумме  5 000 000 рублей,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (ООО «Сатекс»)-Монастырловой И.Л. представителя по доверенности от 02.10.2014,
 
    Хачетлова В.А. (протокол №1 от 10.10.2013),
 
    арбитражного управляющего Геоня А.В.,
 
    от УФНС по КБР -   Романова О.В. представителя по доверенности №09-17/04581 от 28.05.2014,
 
    от кредитора (ООО «Бум-Банк»ООО)- Хамуковой К.С. представителя по доверенности №864 от 08.08.2014,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н», кредитор -общество с ограниченной ответственностью «Сатекс» 29 апреля 2013 (согласно отметке канцелярии суда на заявлении) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  5 000 000руб.                           
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2014 по делу № А20-411/2013 назначалась судебная экспертиза для проверки заявления о фальсификации доказательств, производство по делу приостановлено.
 
    16.07.2014 заключение экспертизы поступило в арбитражный суд, в связи с чем, определением суда от 21 июля 2014 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению заявление ООО Сатекс» о включении в реестр требований кредитор должника на 06.10.2014 года.
 
    03.10.2014 через канцелярию суда от ООО «Сатекс» поступило заявление о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» (г.Ростов-на-Дону) или автономной некоммерческой организаций «Центр бухгалтерских экспертиз» некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (г. Москва). К ходатайству приложено информационное письмо автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз» о том, что срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты депонирования денежных средств и поступления материалов дела, указана примерная стоимость экспертизы 50 000руб., информации с  СЧУ«Ростовский центр судебных экспертиз» информация не представлена, предложены вопросы для повторной экспертизы.
 
    Заявление аргументировано следующим: эксперты не использовали необходимый к применению метод, что свидетельствует о неверном методе исследования, что привело к неправильным результатам всего заключения; эксперты используют в заключении терминологию либо не существующую, либо не по назначению; эксперты, приходя к  выводу о том, что ООО «Сатекс» не располагало свободными денежными средствами для предоставления займов сторонним организациям, эксперты не учли, что в соответствии с Законом о банкротстве не допускается проведение взаимозачета, рассматривал движение денежных средств между ООО «Сатекс» и ООО «Карпак» по разным договорам; эксперты исследовали копии договоров, а не подлинные, экспертами исследовались документы, которые представлены Хачетловым М.А. и, которые в заключении отсутствуют; кроме того, у кредитора вызывает сомнение в квалификации экспертов. Кредитор в заявлении указывает, что устранение  отмеченных недостатков в заключении возможно только путем проведения повторной экспертизы, проведение которой следует поручить другому экспертному учреждению.
 
    Представитель кредитора (ООО «Бум-Банк» ООО) заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для ознакомления с данным заявлением.
 
    В соответствии с нормами статей 159,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для ознакомления с заявлением о назначении повторной экспертизы в судебном заседании 06 октября 2014 объявлен перерыв до 10 час.00мин. 09.10.2014.
 
    09.10.2014 судебное заседание продолжено.
 
    Представитель ООО «Сатекс» поддержал заявление о проведении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить автономной некоммерческой организаций «Центр бухгалтерских экспертиз» некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (г. Москва), заявил, что не имеет значения какому экспертному учреждению поручать ее проведение, заявил о перерыве для зачисления на депозитный счет суда стоимости экспертизы.
 
    Арбитражный управляющий представил в судебном заседании отзыв №249/КК от 08.10.2014, в котором  не возражает против проведения повторной экспертизы и просит о вызове  экспертов ООО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» Турсунову Г.А., Лилякову Н.Ф. в судебное заседание. Для представления суду мотивов вызова экспертов в судебное заседание просила объявить перерыв в судебном заседании.
 
    Представитель кредитора (ООО «Бум-Банк» ООО) в возражении №09/8027 от 09.10.2014 просит отказать ООО «Сатекс» в удовлетворении заявления о назначении повторной экспертизы по делу №А20-411/2013 по основаниям, указанным в возражении, ссылаясь на то, что доводы заявления основаны на предположениях, искажают фактические данные производства судебной экспертизы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и буквальному текстовому содержанию заключения, не относятся к предмету проведенной экспертизы, противоречат Закону и не могут служить основаниями для опровержения исследованных фактов и назначения дополнительной либо повторной экспертизы.
 
    Кроме этого, представитель кредитора (ООО «Бум-Банк» ООО) представил суду ходатайство №09/8029 от 09.10.2014 о вызове в суд экспертов, проводивших экспертизу по настоящему делу, ссылаясь на то, что «08.10.2014 при ознакомлении с материалами дела по заявлению ООО «Сатекс» о включении в реестр требований кредитора установлено, что указанно дело перешито!!!!, необходимо выяснить у экспертов проводивших экспертизу, соответствуют ли ссылки экспертизы на листы из материалов дела- документам, находящимся в деле в связи с указанной перешивкой и вынести определение о переименовании перешитых листов».
 
    В соответствии с нормами статей 159,163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для зачисления на депозитный счет денежных средств для рассмотрения ходатайства кредитора о проведении повторной экспертизы, в судебном заседании 09 октября 2014 объявлен перерыв до 15 час.00мин. 13.10.2014.
 
    Судебное заседание продолжено 13.10.2014.
 
    13.10.2014 через канцелярию суда  поступило от Геоня А.В.  дополнение к отзыву от 08.10.2014, в котором указывает, что в судебном заседании Хачетлов М.А. заявил, что никакие документы, а также компьютер для экспертизы не представлял, а также в материалах дела не содержится информация, что арбитражный суд КБР направлял для исследования экспертам компьютер ООО «Карпак-Н». Между тем, экспертное заключение №40/с содержит   фотографии компьютера с надписью ООО «Карпак-Н» генеральный директор Хачетлов В.А., экспертами исследовался указанный компьютер.
 
    13.10.2014 представитель кредитора не представил суду доказательств депонирования стоимости повторной экспертизы для рассмотрения заявленного ходатайства о  проведении экспертизы, но через канцелярию суда  поступило ходатайство от ООО «Сатекс» об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что руководитель намерен лично принимать участие в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд  назначает экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
 
    В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспета или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем и суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов, требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23),  в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта, наименование экспертного учреждения. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
 
    В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд вправе вынести определении об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Исходя из указанных положений, вопрос о возможности проведения повторной экспертизы конкретным  экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего требованиям, заявителем не определен,  поэтому суд лишен возможности направить в адрес экспертного учреждения копию настоящего определения.
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Учитывая, что заявитель к заявленному им ходатайству о назначении по делу повторной экспертизы  не представил указанные выше документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Кроме того, необходимо проверить доводы кредитора (банка), изложенные в ходатайстве №09/8029 от 09.10.2014
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Отложить судебное заседание на 11 час. 10 мин. 10 ноября 2014 года в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: 360022, гор. Нальчик, ул. Мечникова, 130-а, 4-й этаж, каб. 44 (тел. (8662) 77-42-53).
 
    2. ООО «Сатекс» определить и представить суду в письменном виде в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" :
 
    -уставные документы экспертной организации, подтверждающей его полномочия на проведение заявленной экспертизы;
 
    - фамилию, имя отчество эксперта, кому будет поручено проведение экспертизы;
 
    -согласовать с экспертом срок проведения экспертизы;
 
    -определить размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению) и перечислить размер согласованного с экспертным учреждением денежного вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу на следующий депозитный счет Арбитражного суда КБР: 360022, КБР, г. Нальчик, ул. Мечникова,130А, ИНН 0711037590, КПП 072101001, УФК по КБР (Арбитражный суд КБР лицевой счет 05041468450) р/счет № 40302810200001000026 в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского Банка России в г. Нальчике, БИК 048327001 (в графе «назначения платежа» обязательно указать номер арбитражного дела).
 
    3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в заседание суда; в случае невозможности явки – направить в арбитражный суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (факс 8(8662) 44-02-23, электронная почта mail@askb.arbitr.ru).
 
    4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в сети Интернет askb.arbitr.ru.
 
 
    СудьяФ.М. Тишкова