Определение от 05 августа 2014 года №А20-411/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г.  НальчикДело №А20-411/2013
 
    05 августа 2014 года
 
                                   Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014                                                                
 
                                                           Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2014
 
                Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи  Тишковой Ф.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.
 
    рассмотрев заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н»Геоня Аллы Викторовны, г. Нальчик
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н»(ОГРН 1040700218712, ИНН 0721009497), г. Нальчик
 
    об отводе экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз»,
 
    по делу А20-411/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатекс» (ОГРН 1060721021514, ИНН 0721014715), г. Нальчик
 
    о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (ОГРН 1040700218712, ИНН 0721009497), г. Нальчик
 
    задолженности в сумме  5 000 000 рублей, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    арбитражного управляющего –Геоня А.В.;
 
    от кредитора «Бум-Банк» (ООО)-  Маркосовой Д.А.. представителя по доверенности №746 от 21.11.2013, 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карпак-Н»  (далее – должник) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства – наблюдения сроком на шесть месяцев и утверждении временным управляющим Геоня Аллы Викторовны, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (г. Ростов-на-Дону), установив вознаграждение в размере 30 000руб. в месяц (л.д.39 т.1).
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2013, заявление признано обоснованным и  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» введена процедура банкротства – наблюдение до 27 сентября 2013 года, временным управляющим утверждена Геоня Алла Викторовна.
 
    Объявление о введении процедуры банкротства- наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06 апреля 2013 №60 на стр.15.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 28 мая 2014 общество с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (ОГРН 1040700218712, ИНН 0721009497) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца (до 19 августа 2014), конкурсным управляющим утвержденаГеоня А.В.,судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурного производства назначено на 19 августа 2014  в 14 час. 00 минут.
 
    В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н», общество с ограниченной ответственностью «Сатекс» 29 апреля 2013 (согласно отметке канцелярии суда на заявлении) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  5 000 000руб.
 
    Заявление аргументировано тем, что в соответствии с договором поставки №12/0702 от 02 июля 2012 кредитор перечислил должнику ООО «Карпак-Н» 5000000руб. платежным поручением №12 от 06.07.2012, впоследствии, в соответствии с договором №12/0706-Н  от 06.07.2012 о новации обязательств заключен договор займа 12/0706  от 06.07.2012 и указанная задолженность числится за должником как долг по возврату суммы займа в размере 5000000руб.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2013 по делу №А20-411/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.12.2013,  требования общества с ограниченной ответственностью «Сатекс» в размере 5 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (л.д.94, 162 т.2).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.27 т.3).
 
    Определением  от 04 марта 2014 назначено судебное заседание на 27 марта 2014.
 
    27 марта 2014 от кредитора КБ «Бумбанк» поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором  просит проверить достоверность представленных ООО «Сатекс» договоров займа №12/0706 от 06.07.2012 и договора №12/0706-Н о новации обязательства по договору поставки №12/0702 от 02.07.2012 в заемное обязательство, а в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ.
 
    Судом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
 
    О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 08 мая 2014 по делу № А20-411/2013 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
 
    -располагало ли ООО «Сатекс» средствами для предоставления займов сторонним организациям и за счет чего они образовались;
 
    -определить подлинность составления договоразайма №12/0706 от 06.07.2012 и договора №12/0706-Н о новации обязательства по договору поставки №12/0702 от 02.07.2012 в заемное обязательство;
 
    -имеется ли задолженность у ООО «Карпак-Н» перед ООО «Сатекс» согласно представленных сведений и документов и производство по делу было приостановлено.
 
    При этом, лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  проведения названной экспертизы, поставленных на разрешение эксперта вопросов, не заявили отвода предложенным кандидатурам экспертов и экспертной организации.
 
    07.07.2014 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отводе экспертного учреждения «ООО судебное экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» и возобновлении производства по заявлению ООО «Сатекс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» по делу А20-411/2013.
 
    Данное заявление аргументировано следующим: 04 июля 2014 конкурсному управляющему позвонил неизвестный номер, звонивший представился Турсуновым Александром Юлдашевичем- экспертом в рамках уголовного дела и требовал немедленного прибытия, перевел разговор на повышенный тон при этом, упоминал проводимые экспертиз в врамках процесса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карпак-Н», говорил о влиянии прибытия конкурсного управляющего на результаты экспертизы, говорил об уголовном деле и значимости его персоны в процессе, о негативных лично для конкурсного управляющего последствиях в случае незамедлительной неявки по его вызову. Звонивший требовал немедленного прибытии управляющего, контексты его фраз и оборотов речи были восприняты как угрозы, так как в них были прямое давление на профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего ООО «Карпак-Н», а также угрозы уголовного преследования. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи заявления об отводе экспертного учреждения на основании ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    Заявление арбитражного управляющего, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, принято к производству и назначено к рассмотрению на  05 августа 2014.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявление об отводе экспертного учреждения.
 
    Представитель кредитора «Бум-банк» (ООО)  просил отклонить заявление об отводе по основаниям, изложенным в отзыве  №09/6312 от 04.08.2014.
 
    Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается по представленным материалам.
 
    Изучив материалы дела, а также все доводы, изложенные арбитражным управляющим в своем заявлении и отзыв кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отвода экспертного учреждения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
 
    В статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, для отвода  при  рассмотрении дела.
 
    Согласно пункту 4 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, в том числе эксперта, разрешается составом суда, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение.
 
    Как следует из заявления, отвод экспертному учреждению заявлен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
    В силу пункта 2 статьи 24 Кодекса в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
 
    Заявление арбитражного управляющего об отводе экспертного учреждения по изложенным выше основаниям, не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для отвода экспертного учреждения. Фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности экспертного учреждения в исходе дела, суду не представлено.
 
    Более того, при назначении судом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения отвода, не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 23, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.Заявление арбитражного управляющего об отводе экспертного учреждения «ООО судебное экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», отклонить.
 
 
    СудьяФ.М. Тишкова