Определение от 17 октября 2014 года №А20-4095/2014

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  НальчикДело №А20-4095/2014
 
    17 октября 2014 года
 
Резолютивная часть определения оглашена 09 октября  2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х.Браевой  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кертбиевой,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИСТАР»
 
    об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике,
 
    при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Семеновой А.Б. по доверенности от 15.09.2014, от управления - Шипшева Р.Х. по доверенности №22 от 13.03.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИСТАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления ТО Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе по делу об административном правонарушении от 08.08.2014  №210.
 
    Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме  по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель управления просил прекратить производство по делу в связис неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по КБР на основании распоряжения №154 от 18.06.2014 была проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением санитарного законодательства  в отношении ООО "Элсистар".
 
    По данному факту 29.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3. КоАП РФ.
 
    08.08.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР вынесено постановление о привлечении  общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов административного дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, а в связи с нарушением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, что  в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  150, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу №А20-4095/2014.
 
    Определение может быть обжаловано  в месячный срок  со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
    СудьяЭ.Х. Браева