Решение от 21 июля 2008 года №А20-406/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                     Дело № А20-406/2008
 
 
    “21“  июля  2008 г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «РегионДорСервис»
 
    к государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КБР
 
    о признании неправомерными и незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по КБР, обязании осуществить регистрационные действия
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Меджидова А.Р. (доверенность в деле)
 
    от ответчика –не явились, извещены
 
    У с т а н о в и л :
 
    Закрытое акционерное общество «РегионДорСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КБР о признании неправомерными и незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по КБР, обязании осуществить регистрационные действия по постановке на учет с выдачей соответствующих регистрационных документов и государственных номерных знаков на автомашины КАМАЗ 65115-02 госномер к613ВА 07 и КАМАЗ 53229с госномер е582ВВ 07.
 
    Определением от 21.04.08 произведена  замена  ответчика - межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КБР на государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по КБР.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривается без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В дополнение к обоснованию исковых требований им заявлено о том, что истец является добросовестным приобретателем автотранспортных средств.
 
    Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца установлено следующее: общество в Республике Ингушетия приобрело автомашины КАМАЗ 65115-02  и КАМАЗ 53229с  2004 года выпуска, которые стояли на учете в УГИБДД МВД Республики Ингушетия. Указанные автомашины сняты с учета в УГИБДД МВД Республики Ингушетия и на основании паспортов транспортного средства (ПТС)  06 МЕ 933220  и  06 МЕ 933 146 поставлены на учет в УГИБДД МВД по КБР, владельцу выданы свидетельства  о государственной регистрации транспортного средства - 07 РС 542123 и  07 РВ 525599.
 
    В последующем, Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по КБР у общества изъяты следующие документы : на автомашину  КАМАЗ 65115-02   - ПТС 06 МЕ 933220, госномер к613ВА07 (2шт.), свидетельство о регистрации транспортного средства 07РС542123, взамен изъятым  документам выдан талон акта 07 АА 817868 от 31.01.2008; на автомашину КАМАЗ 53229с  -  ПТС 06 МЕ 933146; свидетельство о регистрации транспортного средства 07 РВ 525599, госномер Е582ВВ07, взамен изъятым документам выдан талон акта 07 АА 817869 от 31.01.2008.
 
    01.02.2008 Межрайонным регистрационно- экзаменационным отделом ГИБДД МВД по КБР аннулирована регистрация по постановке на учет автомашин КАМАЗ 65115-02 госномер к613ВА07 и КАМАЗ 53229с госномер е582ВВ07.
 
    Полагая, что действия должностных лиц ответчика по аннулированию регистрации автотранспортных средств являются незаконными, поскольку  общество является добросовестным приобретателем, последнее обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002 N 679) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В силу пункта 3 статьи 15 названного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с пунктом 17 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации автотранспортных средств), при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся.
 
    Пунктом 55 Правил регистрации транспортных средств предусмотрено, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа  в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    Из представленных ответчиком документов усматривается, что в УГИБДД МВД по КБР с Департамента ОБДД МВД России поступила копия заключения служебной проверки, проведенной сотрудниками ОСБ МВД по Республике Ингушетия для принятия мер в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Из данного заключения следует, что предыдущая регистрация автомашин  КАМАЗ 53229С, 2004 года выпуска  и  КАМАЗ 65115-02, 2004 года выпуска в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия по заявлению  гражданина  Гигиева Б.М. проведена  необоснованно, с  грубыми нарушениями Приказа МВД РФ от 27.01.2003 № 59. В связи с чем  регистрация автомашины КАМАЗ 53229С, 2004 года выпуска, государственные регистрационные знаки С 009 ЕМ 06 по месту прежней регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия  аннулирована и выданный на этот автомобиль ПТС 06  МЕ 933146 от 03.02.2007 объявлен в розыск; предыдущие регистрационные действия автомашины КАМАЗ 65115-02, 2004 года выпуска, государственные регистрационные знаки С 457 ТА  по месту прежней регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия также аннулированы,  выданный на этот автомобиль ПТС 06 МЕ 933220 от 24.02.2007 объявлен в розыск.
 
    Таким образом, автотранспортные средства КАМАЗ 65115-02, 2004 года выпуска и КАМАЗ 53229С, 2004 года выпуска  были зарегистрированы по месту прежней регистрации необоснованно и объявлены в розыск. Данные обстоятельства послужили основанием для аннулирования регистрации данных автомашин за обществом.
 
    В то же время, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Общество в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, которому как собственнику автомашин на основании статей 209, 218,  223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанными автомашинами. Данные права могут быть ограничены только в установленном законодательством порядке, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 12.05.2006 № 167-О.
 
    Право собственности заявителя на указанные автомашины никто не оспорил, следовательно, как собственник автомашины он вправе пользоваться ею, пока иное лицо не заявит о своих правах на автомобиль и возникший спор не будет разрешен в установленном законом порядке, а не на основании ненормативных актов административных органов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
 
    В данном случае ответчик не доказал, что имеются умышленные действия со стороны работников общества в связи с объявлением в розыск указанных автомашин.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия)  незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае оспариваемые действия противоречат гражданскому законодательству и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивают использование автомобилей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
 
    С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по КБР. Обязать МРЭО ГИБДД МВД по КБР осуществить регистрационные действия по постановке на учет с выдачей соответствующих регистрационных документов и государственных номерных знаков на автомашины КАМАЗ 65115-02 2004 года выпуска и КАМАЗ 53229с  2004 года выпуска.
 
    Взыскать с ГИБДД МВД по КБР в пользу  закрытого акционерного общества «РегионДорсСервис» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                       Ф.А.Цыраева