Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А20-399/2008
5
А20-399/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик
14 января 2009 года Дело №А20-399/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х.Пшихопова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР, г. Прохладный о включении в реестр требований кредиторов МУ ПЭП ЖКХ Прохладненского района задолженности в размере 342660 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от должника: Меписашвили О.Н. –конкурсный управляющий;
от представителей учредителя должника: Кабанова Ю.Ю. - по доверенности от 14.01.09 г. № 16/40;
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР, г. Прохладный обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУ ПЭП ЖКХ Прохладненского района задолженности в размере 342660 руб. 62 коп.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Конкурсный управляющий представил в суд письменный отзыв на заявление от 12.01.09 г. № 34/8, в котором указал, что требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом, отметил, что данные требования будут учитываться при распределении средств полученных от продажи имущества должника в качестве внеочередных.
Представитель учредителя в судебном заседании поддержал требования заявленные уполномоченным органом, в сумме 342660 руб. 62 коп.
Рассмотрев материалы представленные в дело, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 06.10.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Меписашвили О.Н. (т.3 л.д. 75-79).
Как предусмотрено статьей 100 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к требованию кредитора, направляемому в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, должны прилагаться судебный акт или иные документы, подтверждающие его обоснованность. В силу статьи 41 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть подтверждено решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, в том числе с указанием периодов начисления по конкретным видам налогов (сборов).
В обоснование наличия задолженности в сумме 342660 руб. 62 коп. (218278 руб. –задолженность по налогам и 124382 руб. 62 коп. –пени) уполномоченным органом представлены следующие документы:
требования об уплате налога и пени от 15.04.08 г. № 16092, от 14.05.08 № 25402; решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств от 02.06.08 № 1878, от 18.09.08 № 2019; решение о взыскании налога и пени за счет имущества от 18.06.08 № 643 и от 16.07.08 № 732; постановление о взыскании налога и пени за счет имущества от 18.06.08 № 643, от 16.07.08 № 732; сопроводительные письма в ССП от 18.06.08, от 16.07.08.
Судом установлено, что налоговым органом не представлено решений о взыскании задолженности за счет имущества предприятия на сумму 63002 рублей, составляющих разницу между суммой заявленных требований и суммой подтвержденных требований согласно имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, в указанной части суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Между тем, в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов, с другой стороны.
При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
По этому вопросу, в пункте 24 указанного Пленума разъясняется, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд проверил соблюдение налоговым органом сроков предъявления требований для принудительного взыскания, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и установил, что требования, основанные на постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника вынесены в соответствии с соблюдением установленного законом срока.
Так, судом установлено, что сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет образовалась за период с 12.03.2008 г. по 06.10.2008 г.
В результате несвоевременной оплаты недоимки в сумме 342660 руб. 62 коп. налоговым органом в адрес должника направлены требования об уплате налога от 15.04.2008 № 16092, № 25402 от 14.05.2008, вынесены соответствующие решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом к текущим платежам статья 5 названного закона относит обязательные денежные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из материалов дела следует, что обязанность по уплате налогов и пени наступила после принятия к производству искового заявления и вынесения определения Арбитражного суда КБР от 15.04.08 о введении процедуры наблюдения (т.1 л.д.119-123).
Таким образом, срок уплаты налогов, сборов, пени в общей сумме 242313 руб. 12 коп. (по требованию № 25402 недоимка по налогам –руб., пени –руб. 06 коп.; по требованию № 17092 пеня –руб. 06 коп.) наступил после введения процедуры наблюдения и до введения конкурсного производства.
Данные платежи являются текущими и исполнение обязанности по их уплате, а также их взыскание производится в обычном порядке (вне дела рамок о банкротстве), поскольку исходя из статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление требований к должнику в порядке, установленном данным законом, производится по требованиям, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения.
При этом, суд не может выходить за рамки предъявленных требований и согласно представленным ИФНС документам, следует, что последним заявлена сумма по налогам в размере 218278 руб., по пеням 124382 руб. 62 коп. в то время как фактически в решениях и постановлениях о взыскании налога за счет имущества должника указана общая сумма налогов в размере 155276 руб., пени –руб. 62 коп.
Разница в сумме 63002 руб. по налогам не подтверждена соответствующими доказательствами, вследствие чего в указанной части следует отказать в заявленных требованиях.
К тому же, задолженность по налогу на имущество в сумме 116515 руб. (требование № 25402), возникла до введения процедуры наблюдения, то есть до 15.04.2008 года и подлежат удовлетворению судом в этой части.
Остальная часть налогов, в сумме 38761 руб., пеня в сумме 6734 руб. 06 коп.; по требованию № 16092 пеня, в сумме 117648 руб. 56 коп. относится к текущей задолженности и должна быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.
Следовательно, при таких обстоятельствах, требование Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР о включении его в реестр требований кредиторов суммы задолженности по налогам в размере 38761 руб., пеня в общей сумме 124382 руб. 62 коп. подлежит отклонению, поскольку требования в данном случае подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 5, 63, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Требования ФНС России в лицеМежрайонной ИФНС России № 4 по КБРо включении в реестр требований кредиторов МУ ПЭП ЖКХ Прохладненского района удовлетворить частично.
2. Включить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР, г. Прохладный в реестр требований кредиторов МУ ПЭП ЖКХ Прохладненского района третьей очереди с суммой задолженности по налогу на имущество в размере 116515 руб.
3. В остальной части в заявленных требованиях, в сумме 226145 руб. 62 коп. во включении в реестр требований кредиторов отказать.
4. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья М.Х.Пшихопов
