Определение от 05 марта 2009 года №А20-3867/2007

    3
 
А20-3867/2007
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                              Дело №А20-3867/2007
 
    «05»  марта  2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз», г. Нальчик,
 
    о взыскании 30 000 рублей судебных издержек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Кольченко В.В.- по доверенности от 14.06.2007 №24,
 
    от Фонда госимущества: Конукоева Р.Н. – по доверенности от 19.01.2009 №1-14/38,
 
    в отсутствие надлежаще извещенных ООО «УПТК «Каббалкагропромстрой» (уведомление о вручении №53174 от 20.02.2009), Управления  ФРС по КБР (уведомление о вручении №53175 от 19.02.2009), ОАО «Каббалкагропромстрой» (уведомление о вручении №53176 от 20.02.2009),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по делу №А20-3867/2007 с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Каббалкагропромстрой».
 
    Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения заявления ООО «УПТК «Каббалкагропромстрой», Управление ФРС по КБР и ОАО «Каббалкагропромстрой не представили отзыв на заявление и не направили своих представителей в судебное заседание.   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Фонда государственного имущества КБР не заявил возражений против заявления.
 
     Изучив материалы дела, и выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявление ООО Строительная компания «Союз» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела №А20-3867/2007 следует, что ООО «Управление производственно - технологической комплектации «Каббалкагропромстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз», к Управлению федеральной регистрационной службы по КБР об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Союз» административно-бытового корпуса, расположенного в г. Нальчике, по ул. 3-й Промышленный проезд, 4 путем выселения ответчика, признания незаконными действий УФРС по КБР по государственной регистрации права собственности за ООО «Союз», признания недействительной записи в ЕГРП №07-07-01/004/2007-402 и обязании УФРС по КБР аннулировать указанную запись.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 20.05.2008, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008, истцу в иске отказано.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований ООО Строительная компания «Союз» представлены договор на правовое обслуживание от 28.01.2008, заключенный с Кольченко В.В., расходные кассовые ордеры от 31.01.2008 №41 и от 09.10.2008 №117 на общую сумму 30 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Кольченко В.В. представлял интересы заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, готовил отзыв на кассационную жалобу.
 
    Согласно справке ООО «РосБизнесПраво» от 09.02.2009 №1 стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика и ведению спора в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей, в суде апелляционной и кассационной инстанций составляет 5 000 рублей для каждой инстанции.
 
    Поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены в пользу заявителя, с ООО УПТК «»Каббалкагропромстрой» в пользу ООО «Строительная компания «Союз» надлежит взыскать 15 000 рублей за представительство в суде первой инстанции, 5 000 рублей в суде апелляционной инстанции и 5 000 рублей в суде кассационной инстанции, всего 25 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно - технологической комплектации «Каббалкагропромстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей судебных издержек.
 
    2. В остальной части заявления отказать.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                          Ю.Ж. Шокумов.