Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А20-3854/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3854/2013
25 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 18июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Дудуевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шебзуховой Дианы Каплановны, г. Майкоп
к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КЛАСС», г. Нальчик
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 5 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон
У С Т А Н О В И Л:
Шебзухова Диана Каплановна (далее- истец) обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КЛАСС»в размере 5 000 руб.
Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, судом было направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также по иным адресам, в частности, по месту жительства участника общества и единоличного руководителя общества.
Определения суда, направленные ответчику по его юридическому адресу, возвращались почтой России без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, а определения суда, направленные руководителю ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в заседание суда не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В связи с тем, что стороны в суд не явились, дело судом рассмотрено по документам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с решением учредительного собрания, оформленного протоколом №1 от 10.10.2007 было учреждено общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КЛАСС»(далее- ответчик, общество). Общество было зарегистрировано в ИФНС РФ №1 по г. Нальчику 15.10.2007. учредителями общества явились физические лица: Байсултанова Лейла Борисовна, Ксанаева Мадина Батыровна, Шокарева Лина Хасанбиевна, Кубаева Асият Энверовна и Шебзухова Д.К.
Уставный фонд общества составил 10 000 руб., все доли в уставном капитале были равными – по 2 000 рублей у каждого из участников общества.
16.04.2009 трое участников общества вышли из состава участников общества. Остались в обществе Кубаева А.Э. и Шебзухова Д.К.
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.24.04.2009 за государственным регистрационным номером 20090721015691. Директором общества была назначена Кубаева А.Э., которая в нарушение требований статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества (пункты 6.2.9, 7.1-7.3) распределила доли вышедших из общества лиц таким образом, что ее доля составила 5 000 руб., а доля истца 1 800 руб., что нашло отражение в ЕГРЮЛ.
05.06.2013 истец обратился с заявлением к ответчику о выходе из состава общества и выплате ее действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Ответчик в нарушение требований закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества, до настоящего времени не выплатил истцу стоимость ее доли, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Требование истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его отчуждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Согласно пункту 6.12 устава общества, в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъясняется, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Истец в исковом заявлении определил стоимость его доли в уставном капитале общества в размере 5 000 руб.
Ответчик в суд не явился, исковые требования истца не оспорил.
Для проверки обоснованности требования истца, суд по своей инициативе обратился с запросом в ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР о предоставлении суду бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.01.2013.
Письмом №01-27/07960 от 29.11.2013 налоговая инспекция сообщила, что представить бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2013 не представляется возможным, так как предприятие отчитывается по упрощенной системе налогообложения.
По запросу суда Росреестр РФ по КБР ответил, что у общества недвижимого имущества в собственности не имеется. Об отсутствии у общества транспортных средств сообщила ГИБДД РФ по КБР.
В соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе:
участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;
принимать участие в распределении прибыли;
продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Аналогичное содержится в пункте 6.2 устава общества.
В соответствии с пунктом 13.1 устава общества имущество общества образуется за счет вкладов в уставный капитал, а также за счет иных источников, предусмотренных действующим законодательством РФ. В частности, источниками образования имущества, являются уставный капитал общества, доходы, получаемые от оказываемых обществом услуг, кредиты банков и т.д.
Уставный капитал общества может формироваться за счет прибыли от его деятельности (пункт 4.5 устава общества).
В соответствии с налоговой декларацией за 2012 год ООО «БИЗНЕС КЛАСС» имел доход в размере 997 212 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 устава номинальная стоимость доли Шебзуховой Д.К. составляет 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала. Истец в иске приравнял номинальную стоимость ее доли равной действительной.
Следовательно, требование истца о взыскании с общества 5 000 руб. стоимости ее доли в уставном капитале суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в течение всего периода рассмотрения спора в суд не явился, исковые требования не оспорил, истребованные судом документы не представил.
В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении иска.
Истцу при подаче иска оплатила в бюджет РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КЛАСС» в пользу Шебзуховой Дианы Каплановны 5 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
