Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А20-385/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-385/2009
04 мая 2009
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009
Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего -судьи Ф.М. Тишковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», г. Нальчик
к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», г. Нальчик
о взыскании 373 109 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Киримова В.П. генерального директора.
от ответчика – не явился, извещен 17.04.2009 (уведомление №60786).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 373 109 руб., из которых:
- 333 600 руб. – стоимость выполненных работ;
- 39 509 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.01.2008 по 16.02.2009 по ставке 13% годовых.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, но направил в суд письмо № 27 от 04 мая 2009 о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений относительно задолженности в размере 333 600 руб. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело без участия лица, извещенного надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» (судподрядчик) и государственным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разметке улиц города Нальчика от 28.12.2007.
По условиям названного договора, «генеральный подрядчик» поручает, а «субподрядчик» принимает на себя выполнение работ по горизонтальной разметке краской улиц г. Нальчика, шириной линии – 15 см., площадью – 4 170 кв.м. (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 333 600 руб.
Согласно пункту 2.4 договора платежи по договору производятся генеральным подрядчиком полностью 100 % предоплаты.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан осуществить приемку выполненных работ с оформлением двух стороннего акта, являющегося основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ (акты по формам № 2 и Ф № 3).
Из условий пункта 4.1. договора следует, что договор подлежит исполнению с момента его подписания и действует до окончания обязательств по нему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны не оспаривают срок начала и окончания работ, в связи с чем, суд признает договор на выполнение работ от 28.12.2007 заключенным.
Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 333 600 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № 2 от 23.01.2008, который подписан сторонами без претензий как по объему, так и по качеству, а также счет фактурой № 00000001 от 23.01.2008 об оплате стоимости работ на сумму 333 600 руб.
Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренную пунктом 2.4 договора обязанность по оплате выполненных работ и принятых без претензий работ, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».
По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является окончательная сдача результатов работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик выполненные истцом работы принял по объему и по качеству без замечаний и претензий.
В соответствии с требованиями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 333 600 руб. суд находит законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа на сумму 39 509 руб., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России 13 % годовых за период с 27 января 2007 по 16 февраля 2009 согласно расчету истца.
Проверив расчет истца, суд считает его соответствующим условиям договора, однако при этом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих ко взысканию процентах, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням.
С учетом названного постановления, проценты, предъявленные истцом за просрочку перечисления основного долга начислены признаются законными и обоснованными на сумму 38 692 руб. 27 коп. согласно следующему расчету суда.
282 712 руб. х 13% : 360 дней х 379 ( с 27.01.08 по 16.02.09) = 38 692 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», г. Нальчик 333 600 руб. (триста тридцать три тысячи шестьсот рублей) основного долга; 38 692 руб. 27 коп (тридцать восемь тысяч шестьсот девяноста два рубля двадцать семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 942 руб. 57 коп. (восемь тысяч девятьсот сорок два рубля пятьдесят семь копеек) государственной пошлины. В остальной части взыскания процентов в иске отказать.
Решение может быть обжаловано Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.М.Тишкова
