Решение от 13 мая 2008 года №А20-383/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Нальчик                                                                                                   Дело №А20-383/2008
 
    «13»   мая    2008г.
 
Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской  Республики
    в составе  судьи А.Х. Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощникомсудьи З.Х. Докшоковой,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коцева Хачима Тиковича, г. Нальчик                             
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Нальчик      
 
    о взыскании 1 716 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Коцева Х.Т. - индивидуального предпринимателя,
 
    от ответчика: Бербекова А.Х. – директора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуальный предприниматель Коцев Хачим Тикович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»  (далее - ответчик)  о взыскании 1 716 000 руб. задолженности, из которых 600 000 руб. долга и 1 116 000 руб. процентов и штрафа. 
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 600 000 руб. долга и 60 000 руб. штрафа за просрочку возврата суммы долга,  всего     660 000 руб.
 
    Поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования истца признал в части основного долга.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец и ответчик 31.10.07. заключили договор, названный сторонами договором целевого назначения. Согласно условиям договора истец (заимодавец) передает ответчику (заемщик) денежную сумму в размере 600 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 01.12.07.  сумму займа,  заем предоставляется на беспроцентной основе (пункты 1.1. - 2.1. договора). Заем должен быть использован только по целевому назначению на закупку газовых конденсатов и дизельного топлива (пункт 2.2. договора).
 
    Пунктом 4.1. договора от 31.10.07. стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафа в размере 10% от суммы договора и пени из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора от 31.10.07. истец по акту приема – передачи заемных денег от 31.10.07. передал ответчику сумму займа в размере 600 000 руб.
 
    Ответчик в нарушение условий договора от 31.10.07. не возвратил истцу полученные заемные средства, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор от 31.10.07., названный сторонами договором целевого назначения,  фактически является договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.10.07. в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
 
    Требование истца о взыскании 60 000 руб. штрафа за просрочку возврата займа суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 4.1. договора стороны определили ответственность заемщика по уплате заимодавцу штрафа в размере 10% от суммы договора, что составляет 60 000 руб.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в полном объеме. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 807, 810, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя Коцева Хачима Тиковича 600 000 (шестьсот тысяч) рублей долга, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей штрафа, 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) руб. госпошлины.
 
    2.  В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    3. Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                               А.Х. Ульбашев.