Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А20-3812/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3812/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маргушева Заурби Алисаговича
к ИФНС России №1 по г.Нальчику
о признании недоимки безнадежной ко взысканию
при участии в судебном заседании представителя инспекции Тхостова – дов. в деле
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель Маргушев З.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Нальчику о признании утратившей право на взыскание с индивидуального предпринимателя Маргушева Заурби Алисаговича задолженности в сумме 38 435 руб. 26 коп., из которых: 3 812 руб. налог на доходы физ.лиц, 3 440 руб. 67 коп. –пени на данную задолженность, 8 945 руб. – единый налог на вмененный доход, 12 933 руб. 11 коп. – пени на данную задолженность, 2 371 руб. 68 коп. – ЕСН, зачисляемый Федеральный бюджет, 2 941 руб. 38 коп. – пени на данную задолженность, 1 807 руб. 38 коп. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, 2 184 руб. 04 коп. – пени на данную задолженность.
Заявитель в судебное заседание поддержал доводы изложенные в заявлении .
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, поступившем в суд 22.09.2014, пояснил, что спорная задолженность возникла за период, превышающий три года, по данным суммам были приняты меры администрирования, однако, доказательств принятия мер администрирования представить не может.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2014 заявитель является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.
Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 45, частей 1-4, 7 статьи 46, частей 1 и 6 статьи 47, частей 1, 2, 4 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Частью 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.
Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.
В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.
При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).
В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» (п.12) основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (часть 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в части 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8472/10, при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.
В судебном заседании установлено, и представителем налоговой инспекции подтверждено, что оспариваемая задолженность образовалась за период до 2010 года, а пени начислены на старую задолженность. Расчет пени не представлен.
При этом в материалы дела налоговым органом не представлены первичные документы в обоснование начисления спорных сумм, доказательства выставления требований об их уплате, доказательства взыскания задолженности по недоимке, пени с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных налоговому органу статьями 69, 46, 47, 48 НК РФ в материалы дела также не представлены.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.
Поскольку недоимка по начислена за период до 2010 года, при этом налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке, суд приходит к выводу, что срок взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом пропущен, соответственно право на взыскание спорной задолженности налоговым органом утрачено, обязанность налогоплательщика по уплате задолженности считается прекращенной.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, уплаченная заявителем при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику утратившей право на взыскание с индивидуального предпринимателя Маргушева Заурби Алисаговича задолженности в сумме 38 435 руб. 26 коп., из которых: 3 812 руб. налог на доходы физ.лиц, 3 440 руб. 67 коп. –пени на данную задолженность, 8 945 руб. – единый налог на вмененный доход, 12 933 руб. 11 коп. – пени на данную задолженность, 2 371 руб. 68 коп. – ЕСН, зачисляемый Федеральный бюджет, 2 941 руб. 38 коп. – пени на данную задолженность, 1 807 руб. 38 коп. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, 2 184 руб. 04 коп. – пени на данную задолженность.
2. Возвратить Маргушеву Заурби Алисаговичу госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2014.
3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Н.Ж. Кочкарова
