Решение от 11 апреля 2008 года №А20-381/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «14» апреля 2008г.
 
 
    г. Нальчик                                                                                                   
 
    «14» апреля 2008 года                                                                                            Дело №А20-381/2008
 
 
    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Р.И. Байзулаева            
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абреговой З.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЯ СТОЛИЦА»,   г. Прохладный
 
    к  Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
 
    о признании недействительным постановления  №05/10-73 от 26.02.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 000 рублей штрафа,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились (извещены 03.04.2008 уведомлением №94459);
 
    от заинтересованного лица: Гедуев М.Х. – главный специалист по доверенности. №1 от 07.03.2008; Таашева Р.Х. – специалист-эксперт по доверенности №4 от 08.04.2008,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МОЯ СТОЛИЦА», г. Прохладный (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее – Управление) о признании недействительным постановления  №05/10-73 от 26.02.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.
 
    Заявление обосновано тем, что: акт проверки от 11.02.2008 составлен неизвестной организацией в отсутствие их законного представителя; неполная информация не может считаться недостоверной; при возникновении сомнений в достоверности сведений, указанных в расчетах, Управление было вправе выставить требование о представлении дополнительных документов или требования о внесении платы; в ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления была высказана фраза: «Я отвергаю ваши доводы».
 
    Заявитель, уведомленный о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, своего представителя в суд не направил.
 
    Заинтересованное лицо отзывом от 21.03.2008 №541 заявление отклонило как необоснованное.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
 
    Письмами от 23.11.2007 №249 и от 23.01.2008 №1 Общество представило Управлению расчеты за негативное воздействие на окружающую среду за III, IVкварталы 2007 года (далее – расчет, расчеты).
 
    11.02.2008 Управление проверены расчеты и было установлено, что они поступили с нарушением сроков и не содержат полной информации о вредном воздействии на окружающую среду,  о чем составлен акт без номера. 
 
    13.02.2008 по почтовой квитанции №41395 Управлением Обществу направлено извещение о явке его представителя к 10 часам 30 минутам 22.02.2008 для дачи объяснений и составления протокола.
 
    22.02.2008 главным государственным инспектором Управления, при участии представителя Общества, который выступал по доверенности от 22.02.2008 №69-юр и являлся штатным работником-специалистом по охране труда и экологии, составлен протокол №5/10-73, из которого следует , что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, так как расчеты за III, IVкварталы 2007 года содержат неполную, а значит недостоверную информацию о фактическом воздействии на окружающую среду.
 
    Экземпляр протокола в тот же день был вручен представителю Общества и данный документ содержал информацию о рассмотрении административного материала в 11 часов 00 минут 26.02.2008 в здании Управления.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 
 
    В рассматриваемом случае, административным органом соблюден порядок составления протокола.
 
    26.02.2008 Управлением, с участием того же представителя Общества по доверенности от 22.02.2008 №69-юр, рассмотрен административный материал и принято постановление №05/10-73 о наложении 10 000 рублей административного штрафа по статье 8.5 КоАП РФ ввиду того, что расчеты не содержат информацию о вредном воздействии на окружающую среду: по сбросам загрязняющих веществ в составе производственных и ливневых стоков; по выбросам загрязняющих веществ передвижными источниками; по размещению отходов производства и потребления. 
 
    В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    По смыслу данной нормы указанные в ней действия (бездействие) признаются посягающими на право получения достоверной экологической информации по факту их совершения, то есть правонарушение носит формальный характер
 
    Согласно уставу, утвержденному решением от 22.05.2006 №2 единственного учредителя, предметом деятельности Общества является производство (переработка): этилового спирта; дистиллированных алкогольных напитков; готовых кормов для животных; фруктовых и овощных соков; фруктов и овощей; молочных и пищевых продуктов; виноградного вина и так далее, а следовательно это юридическое лицо является природопользователем.
 
    Обязанность природопользователя по представлению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды установлена законодательством РФ.
 
    В соответствии со статьями 3, 5, 65, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (в редакции от 26.06.2007) полномочиями органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды являются установление порядка осуществления государственного контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представить сведения об организации производственного экологического контроля в соответствующий орган, осуществляющий государственный экологический надзор. Хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
 
    В силу абзаца 12 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96 (в редакции от 31.12.2005) юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.
 
    Согласно статье 11 и пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной  службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (далее – Ростехнадзор), утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.07.2004 №401 (опубликовано в Российской газете 11.08.2004 №170) Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
 
    Согласно пункту 5.2 названного Положения Ростехнадзор самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе в области: выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ; определения состава и количества вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух; выработки методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов; установления правил инвентаризации объектов размещения отходов и правил учета в области обращения с отходами.
 
    Представленные Обществом 26.11.2007, 23.01.2008 в адрес Управления расчеты содержат только один раздел – «Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами», которые соответствовали форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора №459 от 23.05.2006.
 
    Однако этим природопользователем не было учтено, что названный Приказ был отменен Приказом Ростехнадзора №204 от 05.04.2007 (зарегистрирован с Министерстве юстиции РФ 27.06.2007 за №9725, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 30.07.2007 за №31), который действует с 10.08.2007.
 
    Этим Приказом утверждена новая форма расчета (Приложение №1) и утвержден порядок заполнения этого документа.
 
    Данный расчет состоит из четырех разделов. Первый раздел содержит информацию о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, второй раздел – выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, третий раздел – сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, четвертый раздел – размещение отходов производства и потребления.
 
    Согласно пункту 3 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (Приложение №2 к Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 №204) и письму Ростехнадзора от 04.06.2007 №04-09/673 расчет представляется плательщиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    Таким образом, природопользователь (плательщик) обязан с 10.08.2007 представлять в орган, осуществляющий государственный экологический надзор расчеты за IIIквартал 2007 года не позднее 20.10.2007, за IVквартал  2007 года до 20.01.2008.
 
    Общество в своем заявлении не отрицает несоблюдение указанных сроков и непредставление Управлению расчетов за III, IVкварталы 2007 года, которые содержали бы разделы 2, 3, 4.
 
    Следовательно, Обществом совершено вменяемое Управлением административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ – несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды,  об источниках загрязнения, иного вредного воздействия на окружающую среду.   
 
    Судом не могут быть приняты доводы Общества по которым оспаривается постановление, поскольку в силу пунктов 37, 39, 40 Приказа Ростехнадзора от 12.09.2007 №626 «Об утверждении методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух» (введены в действие 15.10.2007) после приема отчетности осуществляется проверка расчетов уполномоченным органом.
 
    Поэтому, Управление вправе и обязано было проводить проверку представленных природопользователем документов (расчетов) в отсутствии представителя последнего.
 
    Составленный 11.02.2008 одним должностным лицом Управления акт по проверке расчетов по своей сути является информацией (докладной запиской) адресованной другому должностному лицу этого государственного органа, который наделен полномочиями по составлению протокола, и сама по себе не влечет каких-либо юридических последствий для Общества.
 
    Действительно, как указывает Общество, в соответствии с пунктом 41, 42 названного Приказа №626, Управление может направить природопользователю требования о предоставлении дополнительных документов по результатам проверки и об уплате недоимки.
 
    Однако такие возможности контроля не отменяют обязанность Управления по составлению протокола при обнаружении правонарушения и привлечении лица к административной ответственности. Оспариваемым постановлением обществу не вменена обязанность по уплате каких-либо сумм, а поэтому необходимости в выставлении требования об уплате недоимки не было.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-3 данной статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти субъектов РФ и в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Согласно приказу Ростехнадзора №278 от 29.11.2004 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 30.12.2004 за №6248) следует, что в соответствии с частями 1, 2, статьи 22.3, частью 1, пунктами 37, 38, 39, 41, частями 2, 3, статьи 28.3 КоАП РФ  должностные лица Ростехнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль, предусмотренных, в том числе, статьей 8.5 КоАП РФ. 
 
    Согласно данному перечню правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ, в территориальных органах Ростехнадзора наделены в том числе, главные государственные инспекторы. В силу части 2 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ, вправе рассматривать лица, занимающие должность государственного инспектора по охране природы.
 
    Если государственным инспектором Управления, в ходе рассмотрения дела об административной правонарушении представителю Общества высказано, что он отвергает доводы последнего, то это не означает о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. Наоборот, это обстоятельство свидетельствует о том, что при принятии решения были выслушаны объяснения и исследованы доказательства по делу.
 
    В данному случае, протокол и постановление в отношении Общества приняты должностным лицом Управления, правомочным на это.
 
    При применении административного наказания по статье 8.5 КоАП РФ административным органом применена минимальная санкция, предусмотренная данной нормой, то есть учтены смягчающие вину правонарушителя обстоятельства.  
 
    При таких обстоятельствах Общество правильно привлечено к административной ответственности и у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОЯ СТОЛИЦА», г. Прохладный в удовлетворении заявления об отмене постановления Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик  №05/10-73 от 26.02.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                               Р.И. Байзулаев