Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А20-3763/2018

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А20-3763/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 308-ЭС19-15068ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по делу № А20-3763/2018 по иску общества к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 31.05.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2019.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дать оценку доводам сторон.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Бэст Консалт" Ответчики:


Местная администрация г.п.Майский Майского мун. района КБР



Местная администрация г.п.Майский Майского муниципального района КБР