Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А20-3763/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3763/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике
к ГКУ «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» Министерства труда и социального развития КБР
о взыскании 579 851 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Шогенова– дов. в деле
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением государственному казенному учреждению "Республиканский центр социальной помощи семье и детям" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 579 851 рубля 47 копеек, из которых: 564 546 рублей – недоимка по земельному налогу, 15 305 рублей 47 копеек – пени по земельному налогу.
Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, в связи с тяжелым финансовым положением.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд считает требования инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Выпискеиз Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2014 ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в МИ ФНС России №6 по КБР.
Ответчик представил в Инспекцию документы бухгалтерской отчетности, по результатам проверки которых Инспекция выявила неуплату (неполную уплату) налогов и сборов. В связи с этим в адрес учреждения направлены следующие требования:
- требование №323824 от 10.02.2014 с предложением уплатить земельный налог за 2013 г. в размере 564 546 рублей, пени на земельный налог в размере 9 305 рублей 82 копейки;
- требование №74894 от 01.04.2014 с предложением уплатить пени на земельный налог в размере 5 999 рублей 65 копеек.
По данным Инспекции вышеназванные требования ответчик в установленные сроки в полном объеме не исполнил, сумма недоимки и пени и штрафов составила 579 851 рубль 47 копеек, из которых: 564 546 рублей – недоимка по земельному налогу, 15 305 рублей 47 копеек – пени по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 названного Кодекса, взыскание с ответчика налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Данные обстоятельства, а также наличие у ответчика задолженности явились основанием для обращения инспекции в суд с настоящим требованием.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Из материалов дела следует, что ответчик в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество и земельного налога.
В своем заявлении Инспекция указывает на наличие у ответчика задолженности по налогам на общую сумму 579 851 рубля 47 копеек, из которых: 564 546 рублей – недоимка по земельному налогу, 15 305 рублей 47 копеек – пени по земельному налогу.
При этом факт наличия указанной недоимки ответчиком не оспорены, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
При этом, по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В связи с этим, учитывая, что ответчик является казенным учреждением образования, финансируемым из средств бюджета, суд снижает размер государственной пошлины до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Государственного казенного учреждения « Республиканский центр социальной помощи семье и детям» Министерства труда и социального развития КБР (ОГРН 1020700649881, ИНН 0707007314) , расположенного по адресу: КБР, Урванский район , г.Нарткала, ул.Осетинская,1 в бюджет 564 546 руб. задолженности по земельному налогу, 15 305 руб. 47 коп. – пени по земельному налогу.
2. Взыскать с Государственного казенного учреждения « Республиканский центр социальной помощи семье и детям» Министерства труда и социального развития КБР (ОГРН 1020700649881, ИНН 0707007314) , расположенного по адресу: КБР, Урванский район , г.Нарткала, ул.Осетинская,1 госпошлину в размере 1000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Н.Ж. Кочкарова
